Справа № 201/3779/24
Провадження № 1-кс/201/1272/2024
05 квітня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142350000376 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено що, 28.05.2022 року о 13:30 год. невідома особа, зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 й представилася працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому застосовуючи електронно - обчислювальну техніку та інформаційні технології, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої роботи системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв'язку із чим безперешкодно здійснила несанкціоновану транзакцію безготівкового переказу з рахунку НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_3 , чим заподіяла майнову шкоду на загальну суму 46000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у травні 2022 року на її мобільний номер телефону подзвонив невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився співробітником банку, та повідомив, що у моєї вищевказаної кредитної картки закінчується строк дії, я перевірила, і це було дійсно так, вони запропонували подовжити термін дії та попрохали продиктувати трьох значний CVV код на зворотній стороні картки, що я і зробила, після чого вони повідомили, що термін дії картки продовжено, на цьому їх розмова закінчилась. Приблизно у червні 2022 року на її мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення від банку про те, що потрібно погасити кредит, який я не брала, та ним не користувалась, після цього я пішла до відділення банку в м. Новояворівськ Львівської області, де дізналась, що 28.05.2023 року з моєї кредитної картки двома транзакціями списались грошові кошти у розмірі 48000 гривень, на інший банківський рахунок.
В ході досудового розслідування проведено огляд інформації, яка отримана внаслідок тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено факт дзвінків з номеру телефону НОМЕР_1 на різні номери телефонів з наступних адрес: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В подальшому в ході досудового розслідування проведено повторний огляд інформації, яка отримана внаслідок тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля встановлення факту дзвінків з номеру телефону НОМЕР_1 на одні й ті сами номери телефону більше одного разу. Проведеним оглядом встановлено факт дзвінків на один й той самий номер більше одного разу, а саме: на номери НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (інформації на електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про користування абонентськими номерами мобільного зв'язку:
НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 в період часу з 00.00 год. 01.01.2023 по 23.59 год. 01.09.2023;
з наступними відомостями: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв'язок абонента А; типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б).
Зобов'язати оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1