08 квітня 2024 року Провадження №3/932/1315/24
Справа № 932/2550/24
08 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приймальником брухту ТОВ «Енерго стрій груп», мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2024 року, приблизно о 16 год. 40 хв.ОСОБА_1 , працюючи приймальником брухту в ТОВ «Енерго стрій груп», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, буд.162 в м.Дніпро, здійснював операції з металобрухтом, а саме металобрухт знаходився на землі без твердого покриття або контейнеру, чим порушив вимоги ч.2 ст.5 Закону України «Про металобрухт».
В судове засідання ОСОБА_1 не з 'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, ч.1 статті 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є посадова особа суб'єкт господарювання або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював приймальником брухту в ТОВ «Енерго стрій груп», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-10КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська