Р І Ш Е Н Н Я№ 127/2040/24
25 березня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Біла О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Байдака В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвалою суду від 21.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції у Вінницькій області. (а.с. 43)
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги за законом чи спадкоємців за заповітом немає. Під час звернення до Першої вінницької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини їй стало відомо, що на 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю, накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження.
Відповідно до архівної довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 02.10.2023 за №1895/01-14 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 03.04.2008 за реєстровим №10-251 на підставі повідомлення Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 01.04.2008 за вих. №820 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2008 накладено арешт на 1/4 частку квартири, що по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Відмітки про зняття арешту по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори не виявлено.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта зареєстровано обтяження типу арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6943185, зареєстровано 03.04.2008 реєстратором Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АН №967339, Староміський ДВС ВМУЮ, об'єкт обтяження: квартира, 1/4 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .
Листом №22.31-29/70489 від 05.10.2023 Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) їй було відмовлено в припиненні обтяження №6943185 від 03.04.2008. Відмова мотивована тим, що підставою обтяження є постанова Староміського ВДВС ВМУЮ АН №967339 від 31.03.2008, яка винесена під час здійснення виконавчого провадження з виконання постанови №3/8628 від 11.10.2007, виданої Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 05.10.2023 на виконанні у Відділі виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_2 , не перебувають. Інформація щодо виконання виконавчих документів, під час виконання яких зареєстроване вказане обтяження, у Відділу відсутня. Перевірити інформацію щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 , щодо здійснення виконавчого провадження з виконання постанови №3/8628 від 11.10.2007, виданої Староміським районним судом м. Вінниці, та встановлювати результати здійснених по ним виконавчих дій, яка міститься на паперових носіях, не вбачається можливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Частиною 4 статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. Станом на 05.10.2023 відсутні правові підстави для припинення обтяження №6943185 від 03.04.2008.
Накладений арешт порушує її права як спадкоємця на оформлення спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 1-9)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Байдак В.Г. Позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, судові витрати залишити за позивачем.
Представник відповідача - Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо вирішення спору покладається на думку суду. (а.с. 39)
Представник третьої особи - Управління патрульної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 48)
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2004 р., виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/4 частці кожному. (а.с. 17)
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)
Позивач ОСОБА_1 - дружина ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу 28.01.1987. ( а.с. 16)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта наявні відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6943185, зареєстровано: 03.04.2008 за №6943185 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АН №967339, 31.03.2008, Староміський ДВС ВМУЮ, об'єкт обтяження: квартира, 1/4 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: 10-251, 03-04-2008, вх. 2093/1-10. У Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. (а.с. 12)
На а.с. 13 - копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН №967339 від 31.03.2008 р., якою державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Васінкіною О.В. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду (постанови 3/8628 Староміського районного суду), боржник - ОСОБА_2 Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, а саме 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. від 05.10.2023 №171/01-16 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2023 на підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №22/2023, номер спадкової справи у спадковому реєстрі - 70803142. До приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась спадкоємець за законом: дружина померлого - ОСОБА_1 (а.с. 15)
Згідно довідки від 02.10.2023 р. №1895/01-14, виданої державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Мацків Т., в справах Державного нотаріального архіву Вінницької області зберігаються справи фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори. На підставі повідомлення Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 01.04.2008 за вих. №820 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2008, які надійшли до Першої вінницької державної нотаріальної контори 03.04.2008 за вх. №2093/1-10, цією ж нотаріальною конторою 03.04.2008 за реєстровим №10-251 накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Відмітки про зняття арешту по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори - не виявлено. (а.с. 18)
На а.с. 19-20 - копія відповіді Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №22.31-29/70489 від 05.10.2023, якою позивачу відмовлено в припиненні обтяження №6943185 від 03.04.2008, оскільки підставою обтяження є постанова Староміського ВДВС ВМУЮ АН №967339 від 31.03.2008, яка винесена під час здійснення виконавчого провадження з виконання постанови №3/8628 від 11.10.2007, виданої Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 05.10.2023 на виконанні у Відділі виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_2 , не перебувають. Інформація щодо виконання виконавчих документів, під час виконання яких зареєстроване зазначене обтяження, у Відділі відсутня. Перевірити інформацію щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 , щодо здійснення виконавчого провадження з виконання постанови №3/8628 від 11.10.2007, виданої Староміським районним судом м. Вінниці, та встановити результати здійснених по них виконавчих дій, яка міститься на паперових носіях, не є можливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Частиною 4 статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. Станом на 05.10.2023 відсутні правові підстави для припинення обтяження №6943185 від 03.04.2008.
На а.с. 21 - копія супровідного про направлення Староміським ВДВС ВМУЮ постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2008 р. для виконання керуючому Першої вінницької державної нотаріальної контори, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, ОСОБА_2 .
На а.с. 34 - копія постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 11.10.2007 р. (справа №3-8628/2007), відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85,00 грн на користь держави.
Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.
Відповідно ст. 59 ч. 1 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи те, що виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_2 , на виконанні не перебувають, ОСОБА_2 помер, підстави для накладення арешту на нерухоме майно відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, потрібно зняти арешт з 1/4 частки квартири, що по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , накладений постановою АН №967339 Староміського ВДВС ВМУЮ від 31.03.2008, зареєстровано 03.04.2008 за №6943185 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 6943185.
За заявою представника позивача доля судових витрат не вирішується.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Скасувати арешт 1/4 частки квартири, що по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , накладений постановою АН №967339 Староміського ВДВС ВМУЮ від 31.03.2008, зареєстровано 03.04.2008 за №6943185 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 6943185.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, код 34983389;
третя особа - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.
Повне рішення виготовлено 04.04.2024.
Суддя О.О. Венгрин