печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13521/24-к
26 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022,-
26.03.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000386 від 15.06.2022, тривалістю 5 (п'ять) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчим суддею. Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був раніше засуджений 05.04.2021 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та у період незнятої та непогашеної судимості знову вчинив нове кримінальне правопорушення. Під час досудового розслідування 28.02.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та Особі 1 (досудове розслідування стосовно якої з 18.04.2023 здійснюється в окремому провадженні № 62023000000000326) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України. 28.07.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 369 КК України. 28.07.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 28.07.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 14.02.2024 у зазначеному кримінальному провадженні підозрюваним повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146,ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 396,
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України Прокурором у провадженні 14.02.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, того ж дня повідомлено про прийняте рішення сторону захисту та потерпілих й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження. Одночасно з повідомленням про прийняте рішення, слідчим повідомлено у тому числі ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_17 про необхідність їх явки до адміністративної будівлі Головного слідчого управління Державного бюро розслідування для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України. 14.02.2024 ОСОБА_5 прибув за викликом слідчого, останньому було надано на ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження в обсязі 1 том (Том №1 на 245 арк. з додатками аудіо-відеофайлами, які містились на флеш накопичувачах). В свою чергу ОСОБА_5 заявив, що з вказаними матеріалами буде ознайомлюватись пізніше, про що власноруч ним було зазначено в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових) досудового розслідування від 14.02.2024. Водночас, його захисник на момент 18.03.2024 ОСОБА_17 повністю ознайомлена зі всім обсягом матеріалів досудового розслідування про, що мається відповідна відмітка у вищезазначеному протоколі. 18.03.2024 ОСОБА_5 був ознайомленим з «Томом №1» у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 22 хв. проте мав можливість на ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 не з'явився за викликом слідчого 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 23.04.2024, 25.03.2024, що свідчить про його свідоме затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та зловживання своїм процесуальним правом на доступ до матеріалів кримінального провадження. Також, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 14.02.2024 були ознайомлені з «Томом №1», проте впродовж місяця тільки захисник ОСОБА_4 21.03.2024 ознайомився з «Томом №2», на виклик слідчого відповідно до повістки 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 до слідчого не з'явились про причини неявки не повідомили. Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, становить загалом 21 том з додатками, які містяться на флеш накопичувачах та дисках у вигляді відео та аудіо файлах. Слід зазначити, що інші учасники, а саме 8 підозрюваних та 8 захисників станом на 18.03.2024 ознайомились з повним обсягом матеріалів кримінального провадження. Таким чином, порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов'язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру. Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків. Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Прокурором у провадженні 14.02.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, того ж дня повідомлено про прийняте рішення сторону захисту та потерпілих й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження. Одночасно з повідомленням про прийняте рішення, слідчим повідомлено у тому числі ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_17 про необхідність їх явки до адміністративної будівлі Головного слідчого управління Державного бюро розслідування для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України. 14.02.2024 ОСОБА_5 прибув за викликом слідчого, останньому було надано на ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження в обсязі 1 том (Том №1 на 245 арк. з додатками аудіо-відеофайлами, які містились на флеш накопичувачах). В свою чергу ОСОБА_5 заявив, що з вказаними матеріалами буде ознайомлюватись пізніше, про що власноруч ним було зазначено в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових) досудового розслідування від 14.02.2024. Водночас, його захисник на момент 18.03.2024 ОСОБА_17 повністю ознайомлена зі всім обсягом матеріалів досудового розслідування про, що мається відповідна відмітка у вищезазначеному протоколі. 18.03.2024 ОСОБА_5 був ознайомленим з «Томом №1» у період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 22 хв. проте мав можливість на ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 не з'явився за викликом слідчого 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 23.04.2024, 25.03.2024, що свідчить про його свідоме затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та зловживання своїм процесуальним правом на доступ до матеріалів кримінального провадження. Також, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 14.02.2024 були ознайомлені з «Томом №1», проте впродовж місяця тільки захисник ОСОБА_4 21.03.2024 ознайомився з «Томом №2», на виклик слідчого відповідно до повістки 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 до слідчого не з'явились про причини неявки не повідомили. Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, становить загалом 21 том з додатками, які містяться на флеш накопичувачах та дисках у вигляді відео та аудіо файлах. Не зважаючи на тривалий строк з моменту оголошення підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування, останні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі у кримінальному провадженні до теперішнього часу не прибули. При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні сторони захисту з матеріалами провадження не було. Будь яких об'єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Тому право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування один місяць, а саме до 26.04.2024 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання- задовольнити частково. Встановити підозрюваним, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62022000000000386 від 15.06.2022 року, один місяць, а саме до 26.04.2024 року включно. Роз'яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1