Справа № 951/173/24
Провадження №3/951/140/2024
02 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП
29.02.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 01.03.2024 справи № 951/173/24 та № 951/174/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, об'єднані в одне провадження.
26.02.2024 близько 00:30 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25.02.2024 близько 20:00 неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій вино «Міцне» в громадському місці на вул. Колійова в смт Козова.
Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно з ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 1 статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365409 від 26.02.2024; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2024; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 26.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 365408 від 26.02.2024.
Отож, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Заразом, на підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Тож, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, щире розкаяння, та вважаю, що до громадянки ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя дойшла висновку, що сума судового збору стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, й застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя О. Б. Гриновець