Справа № 331/667/24
Провадження № 2-о/331/98/2024
про повернення заяви
08 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», DMG MORI CO. LTD, DMG MORI Europe Holding GmbH, Gildermeister Beteiligungen GMBH, DMG MORI AG, DMG MORI Sales and Service Holding Ltd, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 лютого 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.
08 квітня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.3) ч.4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», DMG MORI CO. LTD, DMG MORI Europe Holding GmbH, Gildermeister Beteiligungen GMBH, DMG MORI AG, DMG MORI Sales and Service Holding Ltd, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.О. Яцун