Справа № 703/5371/23
1-кп/703/257/24
08 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №12023250350000530 від 5 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, студента ДНЗ Смілянського ЦППРК, несудимого,
за ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово був продовжений, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 20 червня 2023 близько 18 год., перебуваючи на березі річки Тясмин, навпроти будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB», вартістю 2137 грн. 50 коп., та грошових коштів у сумі 200 грн., які неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив на березі річки без нагляду, чим завдав власнику - Скородід ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2337 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 20 червня 2023 близько 18 год., перебуваючи на березі річки Тясмин, в м. Сміла, разом з ОСОБА_9 та іншими хлопцями купалися в річці. Бачив, як хлопець на ім'я ОСОБА_10 поклав мобільний телефон в барсетку, вирішив викрасти його. Вибравши зручний момент, коли за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi» та 200 грн. після чого втік. Будучи виявлений у вчиненні крадіжки цього ж вечора, після спілкування по телефону з матір'ю ОСОБА_11 , сівши на велосипед відвіз викрадений телефон до магазину «Червоний маркет», де вона його повинна була забрати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що в червні 2023 року її син ОСОБА_13 , поїхав до своєї бабусі в м. Сміла,а і згодом зателефонував і повідомив її про те, що він разом з друзями відпочивали на АДРЕСА_3 де у нього викрали мобільний телефон. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB», вона особисто придбала для себе та дала в користування синові. Згодом хлопця, який здійснив крадіжку, викрили і працівники поліції повернули їй телефон у справному стані;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 20 червня 2023 року він та його брат ОСОБА_14 пішли на річку ОСОБА_15 в Сміла, там були ще хлопці, познайомилися та разом купалися. ОСОБА_16 вийшов з води на берег перший і згодом зник з поля зору. Тоді ж помітив, що з його сумки-барсетки пропав мобільний телефон і 200 грн. Здогадалися, що це міг зробити ОСОБА_16 . З іншого телефону зателефонував ОСОБА_17 та просив повернути викрадений телефон і гроші, однак ОСОБА_10 «збив» дзвінок. Після чого про подію повідомили працівників поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що 20 червня 2023 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_19 пішли відпочивати на річку Тясмин м. Сміла, там до них приєдналися їх і друзі і знайомі. Увечері цього ж дня ОСОБА_16 показав йому мобільний телефон «Редмі» і повідомив, що викрав його, коли вони перебували на річці. Тоді ж йому зателефонувала невідома жінка і попросила дати слухавку ОСОБА_10 . Після розмови із жінкою ОСОБА_10 сказав, що поїде в центр міста, щоб залишити телефон, який він викрав. Згодом він повернувся і повідомив, що залишив викрадений телефон біля магазину «Червоний маркет»;
- показання свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні про те, що працюючи в СКП «Комунальник», вранці в кінці червня 2023 року прибираючи прилеглу територію біля магазину «Люкс» знайшов пакет в якому був мобільний телефон «Редмі». Вже після роботи, прийшовши додому намагався його «зарядити» та зателефонувати власнику, однак у телефоні була відсутня сім-картка і телефонна книга була пустою. Наступного дня цей телефон віддав своїй знайомій ОСОБА_21 ;
- показаннями свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що він, як майстер виробничого навчання ЦППРК цікавився умовами проживання ОСОБА_5 , коли той ще відвідував заняття, характеризує побутові умови проживання неповнолітнього, як незадовільні. На той час він проживав з батьком інвалідом. Щодо вчиненого злочину йому нічого не відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні, яка пояснила, що являється класним керівником ОСОБА_5 , характеризує його негативно, навчатися не бажає, заняття не відвідує, останній раз відвідував заняття в ЧППРК ще в травня 2023 року. Про обставини вчинення кримінального правопорушення їй нічого не відомо;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_24 повідомила, що 20 червня 2023 року у її внука ОСОБА_11 на р. Тясмин в м. Сміла був викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB»;
- даними огляду місця події від 6 липня 2023 року, згідно з яким було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB», який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_25 , як подарений їй знайомим ОСОБА_20 ;
- даними протоколу огляду місця події від 11 вересня 2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;
- даними проколу огляду предметів від 6 липня 2023 року, згідно з яким було оглянуто телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB» , синьо-сірого кольору, сенсорний екран, телефон розмірами 178,3 мм В 78,6 мм Ш 9,6 мм Т, має бокові кнопки управління з обох сторін. При ввімкненні телефону встановлено характеристики ІМЕІ: 1 - НОМЕР_1 2 - 869751068211414. Телефон знаходиться в чорному пластиковому чохлі без маркування.
- даними висновку експерта №СЕ-19/124-23/8143-ТВ, згідно якою вартість бувшого в користуванні та робочому стані мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB», станом на 20 червня 2023 року становить 2137 грн.50 коп.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи №572 від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносься вчинення інкримінованого йому правопорушення, на вказаний період часу у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, а виявляє прояви шизотипового розладу з неврозоподібними проявами та не потребує госпіталізації до психіатричної лікарні.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Тому суд, керуючись принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність батьківського піклування.
Суд також враховує досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75, 104 КК України, звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме проходження пробаційної програми «Формування життєвих навичок» та п.6 ч.3 ст. 76 КК України - вивчити вірш ОСОБА_26 Шевченка «Заповіт».
Враховуючи пом'якшуючі обставини: беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність батьківського піклування, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 , згідно рішення Смілянської міської ради, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перебуває на повному державному утримані, тому судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 478 грн., слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3, п.4 ч.3 та п.6ч.3 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 :
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
5) вивчити вірш ОСОБА_26 Шевченка «Заповіт».
Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 478 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А 2/32GB»,переданий на зберігання ОСОБА_12 , залишити їй за належністю, звільнивши потерпілу від зобов'язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1