03.04.2024
Справа № 646/3552/24
Провадження № 1-кс/646/910/2024
іменем України
03.04.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12024221100000723 від 14.3.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Начальник Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12024221100000723 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2024 року о 12 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.03.2024 року о 12 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , повідомила, що в неї відкритий будинок, двері зламані, вибите вікно, а також вкрадено з будинку сумку шкіряну, набір столовий, посуд, чоловічі парфюми, фонарик, чим спричинено матеріальну шкоду.
Відомості за вказаним фактом 14.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану).
Так, 30.03.2024 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 4 сталевих виделок, 9 сталевих ложок, ліхтар червоного кольору, туалетну воду зеленого кольору та чорним ковпачком з написом «DESTINATION», брелок металево-гумовий червоно-чорного кольору, туалетна вода в картонній коробці коричневого кольору з написом «Charle Tobacco, Paris 100 ml.», туалетна вода в картонній коробці коричневого кольору з написом Chale for man Wiskarik», шампунь зеленого кольору з написом «Прелесть BIO Шампунь, 400 мл.», сокира з дерев'яною ручкою з намотаною на неї синьою ізоляційною стрічкою.
30.03.2024 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено жіночу сумку із шкіри фіолетового кольору.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 30.03.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221100000723 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просила суд накласти арешт на вище зазначені речі.
Прокурор та ОСОБА_4 , якій належить вилучене майно у судове засідання не з'явились, прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що Куп'янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100000723 від 14.03.2024 року.
Згідно постанови ТВО слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.03.2023 року виявлене та вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024221100000723 від 14.03.2024 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинна була звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Згідно матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання було направлено начальником Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 31.03.2024 року, тобто, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, стороною обвинувачення доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12024221100000723 від 14.3.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 30.03.2024 року, а саме: жіночу сумку із шкіри фіолетового кольору, 4 сталевих виделок, 9 сталевих ложок, ліхтар червоного кольору, туалетну воду зеленого кольору та чорним ковпачком з написом «DESTINATION», брелок металевогумовий червоно-чорного кольору, туалетна вода в картонній коробці коричневого кольору з написом «Charle Tobacco, Paris 100 ml.», туалетна вода в картонній коробці коричневого кольору з написом Chale for man Wiskarik», шампунь зеленого кольору з написом «Прелесть BIO Шампунь, 400 мл.», сокира з дерев'яною ручкою з намотаною на неї синьою ізоляційною стрічкою, шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя