02.04.2024
Справа № 646/1956/23
Провадження № 1-кс/646/898/2024
02.04.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023221140000365 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним клопотанням погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12023221140000365 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.04.2023 до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЖЄО №2035 від 06.03.2023 за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: 06.03.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 28.01.2023 по 03.03.2023 року невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила заявникові матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила наступне: « ОСОБА_6 батько, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.02.2023 року загинув в Луганській області під час виконання бойового завдання (вибухова травма внаслідок військових дій). Напередодні своєї смерті, 28.01.2023 року, батько зателефонував мені і під час розмови повідомив мене, що перебуває в м. Краматорськ, готується до бойового виходу, і на всяк випадок він вирішив передати мені свою банківську картку а саме картку ІНФОРМАЦІЯ_2 «для виплат», № НОМЕР_1 . Як він мені сказав, на картці мало бути близько 160 000 грн. Також мій батько повідомив мені пінкод картки, щоб я могла зняти із неї кошти. Батько сказав мені, що картку передасть через свою знайому, ОСОБА_8 , яка мала відвідати його 29.01.2023 року в м. Краматорськ. 30.01.2023 року я знову розмовляла по телефону зі своїм батьком ( НОМЕР_2 ) і він підтвердив мені, що передав для мене свою банківську картку через ОСОБА_9 (раніше ОСОБА_10 Повернувшись до м. Харкова, ОСОБА_9 (раніше Номеровська ОСОБА_11 не поспішала передавати мені банківську картку мого батька. Як я вже вказала, 02.02.2023 року мій батько загинув. 03.02.2023 року я разом із своїм чоловіком, ОСОБА_12 приїхала до ОСОБА_13 до її дому за адресою: АДРЕСА_1 . Про смерть мого батька вона вже знала. Я сказала їй, що мені відомо про те, що у неї знаходиться банківська картка мого батька, яку вона на його прохання мала б передати мені. Я стала вимагати передати мені банківську картку мого батька. Виражаючи незадоволення, після моїх неодноразових вимог, вона все ж таки передала мені банківську картку мого батька. Під час зняття грошей з картки мого батька мені стало відомо, що баланс на картці становив близько 41 000 грн. 00 коп., в той час, як за словами мого батька там мало б бути близько 160 000 грн. 00 коп. На мої питання, куди із картки мого батька поділися гроші у сумі близько 120 000 грн. 00 коп., ОСОБА_13 відповісти відмовилась. На мої прохання повернути гроші, якими вона незаконно заволоділа, вона відповіла відмовою. Її син, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел.: НОМЕР_3 ), під час розмови випадково повідомив мені та моєму чоловіку, ОСОБА_12 , що гроші з картки мого батька зняла його мати разом із ним та її братом на ім'я ОСОБА_15 . Він також сказав, що якась частина грошей була знята в одному із магазинів торгової мережі «АТБ». Пізніше він від своїх слів відмовився та заперечив, що це взагалі мені казав. На даний час за моєю заявою 13.02.2023 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ) заведено спадкову справу №70255169, я є єдиною спадкоємицею за законом після смерті мого батька, інших спадкоємців не має, заповіт на користь третіх осіб мій батько не складав. З огляду на зазначене, вважаю, що ОСОБА_13 за попередньою змовою разом зі своїм сином ОСОБА_14 та своїм братом на ім'я ОСОБА_15 , вчинили злочин, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі близько 120 000 грн.00 коп., які належали моєму батьку, ОСОБА_7 , чим завдали мені, як спадкоємиці, матеріальну шкоду. Також додаю що мобільний телефон Pocco Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 . знаходиться у ОСОБА_13 , їй передала раніше незнайома мені цивільна дружина військового, який служив з моїм батьком».
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, з метою встановлення інших потерпілих, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням з можливістю вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_3 ), документів щодо відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ), детальну інформацію щодо здійснення доручень чи спадкоємств номера картки НОМЕР_1 , у разі їх наявності, а також детальну інформацію щодо осіб, хто саме має право розпоряджатися грошовими коштами, які наявні на банківській картці НОМЕР_1 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12023221140000365 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді в зв'язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації, по картковому рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.
Слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим інформація, яка перебуває у володінні юридичної особи в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 ) ЄДРПОУ НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (Регіональне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023221140000365 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшим слідчим та слідчим СВ ВП № 1 РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 дозвілна право тимчасового доступу до копій документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в завірених копіях в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_8 , ЕДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , а саме:
- документів, з детальною інформацією щодо здійснення доручень чи спадкоємств номера картки НОМЕР_1 , у разі їх наявності, а також детальну інформацію щодо осіб, хто саме має право розпоряджатися грошовими коштами, які наявні на банківській картці НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 01.06.2024 року включно.
Роз'яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя