справа 362/1837/24
провадження 3/362/1037/24
03.04.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформацію щодо місця роботи не надав, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і
встановив:
05 березня 2024 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружити ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і надав пояснення, відповідно до яких у зазначений день був день народження у приятеля, вони трішки випили, потім прийшов додому і жінка, яка працює вчителем в школі, почала розповідати, як треба йому роботи, він не витримав. Щиро розкаявся, зазначив, що усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився та зобов'язався в подальшому не допускати подібних дій. Просив суворо не карати та за можливості звільнити від відповідальності.
Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність відомостей щодо завдання істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 05 квітня 2024 року.
Суддя О.В. Попович