Рішення від 11.01.2024 по справі 202/12474/23

Справа № 202/12474/23

Провадження № 2/202/308/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками та позивачу встановлено кредитний ліміт. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/400-000980, станом на 27.04.2023 року у розмірі 11969,01 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 9052,14 грн.;заборгованості по процентах (простроченої) 2916,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 26.10.2021 відповідачем було підписано заяву-договір № 2021/І_С/400-002404 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за який здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно підписаної заяви-договору та заяви на оформлення кредитного ліміту встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою 36% річних ( процентна ставка) та 48 % річних (процентна ставка прострочена).

Згідно з ч. 1ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно дост. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістомст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК Українивизначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 27.04.2023 вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2021/ОВР/400-000980 складає 11969,01 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 9052,14 грн.;заборгованості по процентах (простроченої) 2916,87 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 , а останній порушив порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись статтями76,81,133,141,263-265,273-279,280-282ЦПКУкраїни суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК»(м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/400-000980 від 26.10.2021 року станом на 27.04.2023 року в сумі 11969 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 01 коп., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 9052,14 грн.;заборгованості по процентах (простроченої) 2916,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК»(м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280)судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

За правилами частини четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення. повного судового рішення.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. І. Доценко

Попередній документ
118198503
Наступний документ
118198505
Інформація про рішення:
№ рішення: 118198504
№ справи: 202/12474/23
Дата рішення: 11.01.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2024)
Дата надходження: 28.06.2023
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
26.09.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2023 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЦЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДОЦЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Синенко Денис Сергійович
позивач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
представник позивача:
Старенко Тетяна Миколаївна