Справа № 740/2199/24
Провадження 3/740/1012/24
08 квітня 2024 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 413820, складений 30.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Згідно з протоколом «30.03.2024р. о 19 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила на зберігання та носіння пристрою травматичної дії ПМТ к. 9мм NK 1005107 чим порушив вимоги п. 12.12 та п.12.13 інструкції затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП».
Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення - в чому саме, в яких діях, виражалось порушення правил на зберігання та носіння пристрою травматичної дії.
Посилання на пункти інструкції, порушення яких поставлено у вину особі, не знімає обов"язку при формулюванні обвинувачення зазначити твердження про вчиненні особою діяння, якими порушено законодавчі положення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 по справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов'язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Протокол серії ВАВ 413820, складений 30 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП з прикладеними матеріалами повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Карпусь