"11" жовтня 2010 р. справа № 12/85
За позовом Малого приватного підприємства “Акизум-Фарм” м.Хотин
до відповідача Хотинської районної ради м.Хотин
Третя особа -Хотинська міська рада м.Хотин
про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право власності
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Жейкова О.Б. -головний спеціаліст (довіреність від 31.08.2010 року), Папченко Б.С. -начальник відділу (довіреність від 31.08.2010 року), Прядко А.І. -директор Хотинської ДЮШС (довіреність від 31.08.2010 року)
Від третьої особи -не з'явився
В засіданні приймали участь: прокурор Балицька Р.С.
СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство “Акизум-Фарм” м.Хотин звернулося з позовом до Хотинської районної ради м.Хотин про визнання недійсним рішення Хотинської районної ради №173/9/03 від 19.12.2003 року в частині включення до власності територіальної громади сіл та міста району в особі Хотинської районної ради нежитлового приміщення інвентарний номер №1-1 загальною площею 32,2 кв.м. за адресою м. Хотин, вул. Олімпійська, 75 та недійсним свідоцтва про право власності на Хотинський дитячо-юнацький фізкультурно-спортивний комплекс по вул. Олімпійській, 75 від 12.01.2009 року серії CAB №607448 в частині включення до власності територіальної громади сіл та міста району в особі Хотинської районної ради нежитлового приміщення інвентарний номер №1-1 загальною площею 32,2 кв.м. за адресою м. Хотин, вул. Олімпійська, 75.
01.09.2010 прокуратура Чернівецької області повідомила про вступ у справу.
У судовому засіданні 13.09.2010 року оголошено перерву до 29.09.2010 року.
29.09.2010 року позивач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті, у зв'язку з чим ухвалою від 29.09.2010 року розгляд справи відкладено на 11.10.2010 року.
11.10.2010 року позивач вдруге у судове засідання не з'явився, хоча і був належно повідомлений про час і місце слухання справи.
За таких обставин позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.А. Бутирський