65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"08" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1465/24
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1501/24 Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Символ Медіа” про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн., -
Комунальна установа “Одесреклама” Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Символ Медіа” про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн., в т.ч. 1105992,99 грн. - основного боргу, 576143,45 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 529-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 17.04.2020 р. в частині оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі та у визначені договором строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як встановлено судом, позовна заява не містить детального обґрунтованого розрахунку пені, що заявлена до стягнення. Так, до позовної заяви позивачем додано розрахунок пені за період з 28.04.2020 р. по 29.02.2024 р., із якого вбачається, що позивачем, починаючи з 28.04.2020 року, нараховувалася відповідачу пеня згідно з п. 6.2 договору № 529-рд. Разом з тим, у вказаному розрахунку не зазначено, за які саме місяці заборгованості по наданим послугам нараховується така пеня, оскільки передбачено лише дату на початок періоду, дату на кінець періоду, кількість прострочених днів, сума простроченого платежу, розмір облікової ставки НБУ, подвійна облікова ставка НБУ в день та сума пені. Відтак, конкретних місяців, за які відповідачем прострочено оплату наданих послуг із зазначенням строку, до якого у останнього був час для здійснення оплати, позивачем у такому розрахунку не наведено. Крім того, із наданого розрахунку вбачається, що нарахування пені здійснюється то по наростаючих сумах, то по спадаючих, при цьому про здійснення відповідачем часткових оплат у вказаному розрахунку не відображено. Крім того господарський суд зауважує, що в обґрунтованому розрахунку основного боргу, доданого позивачем до матеріалів позову, останнім зазначено, що станом на 01.02.2022 року у ТОВ “Символ Медіа” була заборгованість за договором № 529-рд від 17.04.2020 року у сумі 85487,55 грн. Проте, у наданому позивачем розрахунку пені у графі з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р. міститься зовсім інша сума. Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду із даним позовом не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
В силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що до договору № 529-рд від 17.04.2020 року сторони вносили зміни, які оформлені додатками та додатковими угодами. Разом з тим, як встановлено судом, комунальною установою додано до матеріалів позовної заяви лише додаток № 3 від 17.06.2021 року до вказаного договору, інших додатків та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім не надано. Крім того, позивачем не надано докази часткової сплати відповідачем вартості наданих позивачем послуги, які останній зазначає в розрахунку основної заборгованості за договором № 529-рд від 17.04.2020 року за період з 01.02.2022 року по 29.02.2024 року, доданого до позову.
Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Наразі, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Символ Медіа” копії позову із додатками позивачем додано до позову копії опису вкладення до листа від 02.04.2024 р., накладної № 6507495166685 від 02.04.2024 р., фіскального чеку № 4000353143 від 02.04.2024 р. Із наданого опису вкладення до листа від 02.04.2024 р. вбачається, що на адресу відповідача установою були направлені наступні документи: позовна заява вих. № 235/01-27 від 29.03.2024 р.; копія виписки з ЄДРПОУ КУ “Одесреклама”; копія статуту КУ “Одесреклама”; копія претензії від 14.12.2023 № 1132/01-27 із доказом відправлення; обґрунтований розрахунок витрат, що стягуються; роздруківка витягу з ЄДРПОУ ТОВ “Символ Медіа”; відповідь № 652901 про відсутність у ТОВ “Символ Медіа” зареєстрованого електронного кабінету; докази сплати судового збору у встановленому розмірі; докази повноважень представника. Разом з тим, доказів направлення позивачем на адресу відповідача копії договору № 529-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 17.04.2020 р. та додатку № 3 від 17.06.2021 року до такого договору позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому, у зв'язку з тим, що у ТОВ “Символ Медіа” наявні оригінали спірного договору № 529-рд від 17.04.2020 року з усіма додатками до нього, та враховуючи великий обсяг цих доказів, позивач у поданому позові повідомив про відсутність необхідності надсилати зазначені докази відповідачу разом із позовом. Стосовно вказаного суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачена можливість часткового надсилання відповідачу документів у випадку їх наявності у останнього. Так, стаття 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальною установою “Одесреклама” Одеської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги п.п 3, 8 ч. 3 ст. 162 та ч.ч. 1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Символ Медіа” про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн. залишити без руху.
2. Встановити Комунальній установі “Одесреклама” Одеської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Комунальній установі “Одесреклама” Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 08.04.2024 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров