Ухвала від 08.04.2024 по справі 904/3418/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 904/3418/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік"

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій"

відповідача-5: ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

Засідання 03.04.2024 не відбулось через перебування судді на лікарняному.

З огляду на викладене, суд призначає іншу дату підготовчого засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

2. Призначити підготовче засідання на "10" квітня 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №11 тел. 0(482)307-967.

Суддя В.В. Литвинова

Попередній документ
118197200
Наступний документ
118197202
Інформація про рішення:
№ рішення: 118197201
№ справи: 904/3418/23
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2026)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.07.2023 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
03.04.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
10.04.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
22.05.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
26.06.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
27.06.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.09.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
25.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
10.06.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 14:45 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
10.09.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
05.11.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
14.11.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
16.12.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.01.2026 10:00 Господарський суд Одеської області
18.02.2026 10:00 Господарський суд Одеської області
20.03.2026 10:30 Господарський суд Одеської області
30.03.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ПАВЛЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПАВЛЕНКО Н А
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"
3-я особа відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський термінал"
відповідач (боржник):
Костиря Марія Діямантівна
Костиря Марія Діямантіївна
Кракалова ВІолетта Євгенівна
Олексієнко Вікторія Миколаївна
ТОВ "Альянс Фінансових технологій"
ТОВ "ІНВЕСТВІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових Технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвествік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвествік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК"
TOO Ukrinvest (Естонія)
представник апелянта:
Кудрявцев Денис Вадимович
представник відповідача:
Гулий Ярослав Олександрович
Костюк Тетяна Василівна
Перевощикова Тетяна Миколаївна
представник заявника:
Журавльова Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЛІЧМАН Л В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ