08.04.2024 р. Справа№ 914/655/24
Суддя Наталія Мороз,
розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача-1: Фермерського господарства «Саєнко», с. Гряда, Львівська область
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Салтичія, Запорізька область
про стягнення 220 666, 68 грн
Встановив:
Позовну заяву подано Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” до відповідача-1: Фермерського господарства «Саєнко» та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 220 666,68 грн.
Ухвалою суду від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
01.04.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява від 27.03.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 19.03.2024 з долученими документами на усунення недоліків позовної заяви.
Щодо поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В ухвалі від 19.03.2024 суд зазначав про обов'язок позивача надати належні докази відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду належних доказів відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки з інформації, зазначеної в описі вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме додатки було надіслано відповідачу (зокрема, вказано - позовна заява - 10 арк.; додатки до позовної заяви - 40 арк.), тобто відсутній перелік усіх надісланих документів, долучених до позовної заяви, що не може вважатися належним виконанням вимог, встановлених вищезазначеною статтею процесуального закону.
Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 19.03.2024.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.
З огляду на те, що зазначені в ухвалі суду від 19.03.2024 недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1 Фермерського господарства «Саєнко» до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення 220 666, 68 грн та додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мороз Н.В.