Ухвала від 08.04.2024 по справі 911/362/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2024 р., м. Київ Справа № 911/362/24

Суддя Черногуз А.Ф., у розглянувши заяву представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі № 911/362/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»

про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/362/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проведення чергового судового засідання призначено судом на 10.04.2024 на 11: 30.

До Господарського суду Київської області надійшла заява представника відповідача про проведення відеоконференції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді А.Ф.Черногузу.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції”, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 просила засідання, яке призначено на 10.04.2024 на 11:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для участі в ньому представників відповідача Куценко Наталії Володимирівни (адвокат) та Орла Олега Івановича (керівник).

Оскільки в силу статті 2 ГПК України до завдань господарського судочинства віднесено своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, з огляду на твердження заявника про можливі ускладнення щодо прибуття до господарського суду особисто, суд перевіривши наявність вільного спеціально обладаного залу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити справу до розгляду у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі № 911/362/24.

2. Забезпечити проведення судового засідання 10.04.2024 о 11:30 у режимі відеоконференції, в якому братимуть участь представники відповідача - Куценко Наталія Володимирівна (адвокат) та Орел Олег Іванович (керівник).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
118197001
Наступний документ
118197003
Інформація про рішення:
№ рішення: 118197002
№ справи: 911/362/24
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.03.2024 11:40 Господарський суд Київської області
10.04.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:15 Господарський суд Київської області
19.06.2024 12:30 Господарський суд Київської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2024 11:50 Господарський суд Київської області
13.11.2024 09:50 Господарський суд Київської області
17.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:50 Касаційний господарський суд
09.09.2025 12:45 Касаційний господарський суд
21.10.2025 09:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГОРБАСЕНКО П В
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГУБЕНКО Н М
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "УБА-АГРОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт"
заявник:
КУЦЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОВ "УБА-АГРОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба Агросвіт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
позивач (заявник):
Малюта Тетяна Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Бордаченко Олександр Володимирович
представник позивача:
Чуйко Ярослав Володимирович
Щербина Лілія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А