Ухвала від 02.04.2024 по справі 910/2269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/2269/24

За позовомЗаступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

до 1)Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

провизнання недійсним договору та про стягнення 336000,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриЖовтун Н.Б.

від позивачане з'явилися

від відповідача-1 (в режимі відеоконференції)Коляда В.М.

від відповідача-2не з'явилися

від третьої особине з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н», в якому просить:

- визнати недійсним договір №53-123-11-16-02383 від 08.04.2016 на постачання товару, укладений між Відокремленим підрозділом «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н» на користь філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти у розмірі 336000,00 грн, а з філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» одержані нею за рішенням суду грошові кошти у розмірі 336000,00 грн стягнути в дохід держави, в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Пред'явлення позову прокурор у даному випадку мотивує очевидним порушенням інтересів держави, оскільки вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати закупівлі, призвело до закупівлі товару за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості, наслідком чого стало нівелювання мети закупівлі - отримання товару з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/2269/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2024; залучено до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов'язано прокурора протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11.03.2024 від прокурора на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

27.03.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 проти заявлених позовних вимог заперечив. У підготовчому засіданні 02.04.2024 представник відповідача-1 просив поновити строк на подання відзиву та прийняти зазначений відзив до розгляду.

Клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву відповідно до положень ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України судом задоволено, відзив на позов прийнято до розгляду.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав.

Позивач та третя особа пояснень по суті справи не надали.

27.03.2024 від відповідача-1 в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 надано можливість відповідачу-1 брати участь у судовому засіданні 02.04.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».

Позивач, відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовче засідання 02.04.2024 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання прокурором і позивачем відповіді на відзив відповідача-1 - до 18.04.2024; встановлює відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.04.2024.

У зв'язку із встановленням строків для подачі сторонами заяв по суті справи підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.05.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання прокурором і позивачем відповіді на відзив відповідача-1 - до 18.04.2024.

3. Встановити відповідачу-1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.04.2024.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова

Попередній документ
118196885
Наступний документ
118196887
Інформація про рішення:
№ рішення: 118196886
№ справи: 910/2269/24
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.12.2024)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та про стягнення 336 000,00 грн.
Розклад засідань:
02.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
10.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
12.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
РУДЕНКО М А
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-Східне міжобласне територіальн
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне територіальне віділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне територіальне віділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-торгівельний центр "Електроніка-Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний Центр «Електроніка-Н»
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-торгівельний центр "Електроніка-Н"
відповідач в особі:
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
Відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль Андрій Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль Андрій Васильович
позивач (заявник):
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
позивач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв)
Позивач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
представник заявника:
Коляда Володимир Миколайович
прокурор:
Коваль Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю