Ухвала від 04.04.2024 по справі 910/18977/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/18977/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв"

до Міністерства внутрішніх справ України

Національна поліція України

Головне управління Національної поліції в Харківській області

Державна казначейська служба України

про відшкодування 1 629 802,61 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв" з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області та до Державної казначейської служби України про відшкодування 1 629 802,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18977/23 та призначено до розгляду на 16.02.2024.

09.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано заяву про продовження процесуального строку.

10.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача4 отримано відзив на позовну заяву.

10.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

23.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано відзив на позовну заяву.

26.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача3 отримано відзив на позовну заяву.

16.02.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкладено підготовче засідання на 29.03.2024.

Ухвалою суду від 29.03.2024 призначено розгляд по сутія на 26.04.2024.

03.04.2024 відділом діловодства суду від Головне управління Національної поліції в Харківській області отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник

Попередній документ
118196604
Наступний документ
118196606
Інформація про рішення:
№ рішення: 118196605
№ справи: 910/18977/23
Дата рішення: 04.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про відшкодування 1 629 802,61 грн
Розклад засідань:
16.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
29.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
26.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
28.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.01.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
19.02.2025 13:00 Касаційний господарський суд
23.06.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
ЗЕЛЕНІНА Н І
ІОННІКОВА І А
КОВТУН С А
КОВТУН С А
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
ПІДЧЕНКО Ю О
РОГАЧ Л І
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Міністерство внутрішніх справ України
Національна поліція України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Державна казначейська служба України
Міністерство внутрішніх справ України
Національна поліція України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Державна казначейська служба України
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Державна казначейська служба України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрофірма Колонтаїв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Державна казначейська служба України
позивач (заявник):
ТОВ "Агрофірма Колонтаїв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв»
представник позивача:
КОТ ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
представник скаржника:
Гвоздецька Оксана Миколаївна
Олешко Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І