Ухвала від 04.04.2024 по справі 904/1381/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1381/24

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ПроКердит Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відповідно до Договору іпотеки № 362 - ДІ02 від 13.08.2008, а саме домоволодіння, загальна площа - 207, 6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 23933081, що належало ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Договором про надання траншу № 12.13862/362 від 27.02.2008, Договором про надання траншу № 1501.21986/362 від 27.11.2009 в загальному розмірі 2 568 311, 06 грн, шляхом реалізації (продажу) предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: нормативно - правове обґрунтування позовної заяви. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за Договором іпотеки № 362 - ДІ02 від 13.08.2008.

Позивач в додатках до позовної заяви вказує копію Договору іпотеки № 362 - ДІ01 від 13.08.2008, однак в матеріалах справи відсутній вказаний договір, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 29.03.2024 № 239/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКердит Банк" залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- копію Договору іпотеки № 362 - ДІ01 від 13.08.2008.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
118196166
Наступний документ
118196168
Інформація про рішення:
№ рішення: 118196167
№ справи: 904/1381/24
Дата рішення: 04.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.03.2026)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
23.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.08.2025 13:00 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2026 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ІВАНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД УКРПРОМБЕТОН"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Завод Укрпромбетон"
відповідач (боржник):
Гладушкін Віталій Вадимович
Кузнецов Андрій Миколайович
Кузнецов Ян Олександрович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник:
Миронова Валерія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Грішина Наталія Олександрівна
представник скаржника:
ГУРЖІЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА