про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5133/23
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вх.№875Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/5133/23 (повний текст складено 26.03.2024, суддя Трофімов І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків,
про стягнення 280411,64 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", в якому просило суд стягнути з відповідача 203 132,84 грн пені та 77 278,80 грн штрафу за неналежне виконання договору №2101000101 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів від 21.01.2021 в частині своєчасного виконання робіт.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністью "Оператор газотранспортної системи України" 101 566,42 грн пені та 38 639,40 грн штрафу та 4206,17 грн судового збору.
Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" не погодилось з рішенням Господарського суду Харківської області та 02.04.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/5133/23 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ПрАТ "Енергооблік" в частині, якою було задоволено позовні вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі № 922/5133/23 залишити без змін;
- змінити розподіл судових витрат відповідно до нового рішення;
- стягнути з позивача судові витрати, сплачені за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при зверненні з позовом про стягнення штрафних санкцій в сумі 280411,64 грн сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4206,17 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/5133/23 в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 101566,42 грн, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Судом також встановлено, що апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: (140205,82*4206,17/280411,64)*150%*0,8=2523,70 грн.
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень ГПК України обов'язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" № 831164, відповідно до якої позивачу було направлено документ з назвою "922/5133/23", що позбавляє можливості судом зробити висновок про виконання відповідачем належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергооблік» слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/5133/23 залишити без руху.
Встановити Приватному акціонерному товариству "Енергооблік" десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2523,70 грн та належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза