Ухвала від 08.04.2024 по справі 917/1719/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1719/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 890 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1719/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчук В.В., повний текст підписано 23.01.2024,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м.Гадяч Полтавська область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1719/23 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" в сумі 166017,10грн з яких: основний платіж - 159060,24грн, штрафна санкція - 1149,38грн, пеня - 439,48грн, судовий збір сплачений за подання кредиторської вимоги - 5368,00грн.

Повний текст ухвали підписано 23.01.2024, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження судового рішення є 02.02.2024.

28.03.2024, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, скаржник направив засобами поштового зв'язку до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1719/23, в якій просить її скасувати частково та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні грошових вимог Головного управління ДПС у Сумській області в розмірі 7618,74 грн відмовити у повному обсязі.

Водночас заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржник випадково дізнався 12.01.2024 з сайту Судова влада України, після чого звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте її було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №917/1719/23 відсутні.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали апеляційної скарги на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою перевірки вищевказаних обставин, які мають значення для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху скарги - до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, частини 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1719/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 890 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі №917/1719/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель