ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" квітня 2024 р. Справа № 910/12786/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни на рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року, повний текст судового рішення складено 4 березня 2024 року по справі №910/12786/23 (суддя Вороняк А.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський завод спеціального технічного обладнання"
до Фізичної особи - підприємця Осипенко Ганни Вікторівни
про стягнення 562314 грн 40 коп.
У провадженні Господарського суду Волинської області перебувала справа №910/12786/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський завод спеціального технічного обладнання" (надалі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця Осипенко Ганни Вікторівни (надалі - Відповідач) про стягнення 562314 грн 40 коп..
Рішенням Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року по справі №910/12786/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 517671 грн 30 копю., з них 464310 грн заборгованості по орендній платі, 3037 грн 73 коп. - 3 % річних, 50323 грн 57 коп. пені, а також 7765 грн 07 коп. судового збору за подання позовної заяви. У задоволені позову про стягнення 44643 грн 10 коп., з яких 2801 грн 13 коп. - 3% річних та 41841 грн 97 коп. пені - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему “Електронний суд” надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить рішення Господарського суду Волинської області по справі №910/12786/23 від 21 лютого 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Водночас, відповідальними особами Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 25 березня 2024 року, відповідно до якого встановлено, що при надходженні на підсистему “Електронний суд” апеляційної скарги Відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року по справі №910/12786/23, виявлено відсутність вкладень у додатках до апеляційної скарги, а саме доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги сторонам в електронний кабінет суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункти 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідачем подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року по справі №910/12786/23 мав сплатити судовий збір у розмірі 9 318 грн 08 коп. (11 647 грн 60 коп. *1.5)*0,8).
Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 9318 грн 08 коп. до спеціального фонду.
Відтак, Відповідачем не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також, що підтверджується складеним актом від 25 березня 2024 року по справі №910/12786/23.
Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справіз урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Позивач (ЄДРПОУ 44047949) має зареєстрований електронний кабінет , а отже в силу статей 42 та 258 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач повинен надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Позивачу.
Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу в додатках до апеляційної скарги відсутні, що підтверджується складеним актом від 25 березня 2024 року по справі №910/12786/23..
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, а також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осипенко Ганни Вікторівни на рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року по справі №910/12786/23 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Осипенко Ганну Вікторівну усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 9 318 грн 08 коп., а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Нововолинський завод спеціального технічного обладнання”.
3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Осипенко Ганну Вікторівну , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Василишин А.Р.