ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2744/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод"
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024
по справі №916/2744/23
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод"
до відповідача: Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Херсонобленерго" щодо припинення розподілу електричної енергії (відключення) ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод";
- зобов'язати Акціонерне товариство "Херсонобленерго" здійснити перерахунок заборгованості позивача з урахуванням відсутності заборгованості за надані послуги в період з 16.04.2022 по грудень 2022 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 по справі №916/2744/23.
Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку до суду першої інстанції було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а рішення суду першої інстанції оскаржується повністю.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 по справі №916/2744/23 було подано в електронній формі.
Таким чином, сума судового збору, що підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги складає 6 441,60 грн (2 684,00 х 2 х 150% х 0,8).
В той же час, апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн. Отже апелянт надав докази сплати судового збору не в повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України. Сума недоплати складає 2 415,60 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 по справі №916/2744/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 по справі №916/2744/23 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК "Херсонський ливарний завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран