"10" вересня 2010 р. справа № 10/132/Б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”, м. Чернівці
про порушення справи про власне банкрутство
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників:
ТОВ “Вельд” -не з'явився
Ліквідатор Шевчук Т.І.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.10.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 05.11.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 05.11.2010 р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.
Ухвалою від 16.07.2010 р. до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2010 р. призначено скаргу ТОВ “Вельд” на дії ліквідатора Шевчука Т.І. за участю представника скаржника і ліквідатора, скаржника зобов'язано надати додаткові докази, ліквідатора Шевчука Т.І -відзив на скаргу і додаткові документи, необхідні для її розгляду, вжито заходів до забезпечення вимог кредитора.
Ухвалою від 27.08.2010 р. розгляд скарги в судовому засіданні відкладено на 10.09.2010 р., ліквідатора зобов'язано надати дані про інвентаризацію активів банкрута.
У судове засідання 10.09.2010 р. представник ТОВ “Вельд” не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак неявка представника не перешкоджає розгляду скарги, оскільки ТОВ “Вельд” належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.
Скарга кредитора обґрунтована тим, що ліквідатор Шевчук Т.І. в порушення чинного законодавства включив заявлені ТОВ “Вельд” вимоги до банкрута до 4-ої черги задоволення реєстру вимог кредиторів у той час, як ці вимоги забезпечені заставою і мають включатися до 1-ої черги задоволення реєстру вимог кредиторів. Також у скарзі зазначається, що в порушення ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор не скликав і не провів збори кредиторів, у зв'язку з чим скаржник просить визнати незаконними дії ліквідатора Шевчука Т.І. з не включення вимог ТОВ “Вельд” до І черги реєстру вимог кредиторів і не проведення зборів кредиторів та зобов'язати ліквідатора включити вимоги ТОВ “Вельд” у сумі 57561,94 грн. до І черги задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ “Вельд” і скликати та провести збори кредиторів ТОВ “Макден”.
Ліквідатор Шевчук Т.І. надав відзив, у якому скаргу ТОВ “Вельд” не визнав з тих підстав, що вимоги кредитора не були забезпечені заставою, тому правомірно включені до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів, а стаття 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника не встановлює обов'язку ліквідатора проводити збори кредиторів.
У судовому засіданні 10.09.2010 р. ліквідатор Шевчук Т.І. скаргу ТОВ “Вельд” не визнав.
Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши скаргу і матеріали справи, суд встановив наступне.
З прийняттям господарським судом постанови від 05.11.2009 р. про визнання ТОВ “Макден” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури товариство з обмеженою відповідальністю “Вельд” звернулося до ліквідатора ТОВ “Макден” Шевчука Т.І. з заявою від 11.12.2009 р. про визнання кредитором на суму 57686,90 грн., у тому числі 46928,90 грн. основного боргу по розрахунках за договором поставки продуктів харчування, 5352,13 пені, 3347,27 грн. інфляційних, 1930,19 грн. 3% річних, 673,47 грн. судових витрат та 125 грн. витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство (т.с. 2, а.с. 111-112).
15.01.2010 р. ліквідатор Шевчук Т.І. повідомив ТОВ “Вельд” про включення його вимог на суму 57561,94 грн. до реєстру вимог кредиторів, а листом від 21.05.2010 р. додатково проінформував, що вимоги ТОВ “Вельд” включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів (т.с. 2, а.с. 65).
Як з'ясовано судом, ліквідатор не включив до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ “Вельд” на суму 125 грн. витрат у справі про банкрутство, що вбачається правомірним, оскільки 18.12.2009 р. господарським судом Чернівецької області видано довідки про повернення цих сум ТОВ “Вельд” з державного бюджету (т.с. 1 а.с, 185,186).
Решту вимог скаржника ліквідатором включено до реєстру вимог кредиторів у сумі 52209,81 грн. -до четвертої черги задоволення, в сумі 5352,13 грн. (пеня) -до шостої (т.с. 2, а.с. 106).
У відповідності до підпункту “а” п. 1 частини 1 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.
В обґрунтування твердження, що його вимоги забезпечені заставою і мають включатися до І черги реєстру вимог кредиторів, ТОВ “Вельд” посилається на п. 9.8 договору поставки № ВТ0022/08 від 01.01.2008 р., укладеного з ТОВ Макден” (за текстом договору Покупець), у якому передбачено, що товар, прийнятий Покупцем належним чином, але не оплачений ним, вважається таким, що перебуває у заставі по забезпеченню виконання Покупцем за цим договором перед Постачальником (ТОВ “Вельд”) (т.с. 2, а.с.70-72).
Не заперечуючи, що така конструкція забезпечення виконання зобов'язання за договором поставки в принципі не протирічить ст.ст. 546, 572, 712 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що за результатами розгляду скарги встановлено відсутність у боржника майна, яке він одержав у якості предмета поставки за договором № ВТ0022/08 від 01.01.2008 р. і яке одночасно є предметом застави по забезпеченню зобов'язання ТОВ “Макден” за цим договором поставки.
У ліквідаційній процедурі ліквідатором Шевчуком Т.І. проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої одержаний ТОВ “Макден” від ТОВ “Вельд” по видаткових накладних № 831 від 01.07.2008 р., № 1058 від 28.07.2008 р. та № 1333 від 01.09.2008 р. товар (продукти харчування) відсутній (т.с. 2, а.с. 99-101,171,172).
Оскільки в процедурах банкрутства в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою майна, а згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок саме заставленого майна, відсутність заставленого майна в натурі унеможливлює задоволення відповідних вимог кредитора в першу чергу і такі вимоги повинні включатися до іншої черги задоволення реєстру вимог кредиторів з урахуванням положень ст. 31 Закону.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ліквідатор Шевчук Т.І. правомірно включив визнані ним вимоги ТОВ “Вельд” до 4 та 6 черг реєстру вимог кредиторів, а скарга в цій частині є необґрунтованою.
Безпідставними є також твердження скаржника про порушення ліквідатором Шевчуком Т.І. вимог Закону, які виразилися у не проведенні зборів кредиторів та у не створенні комітету кредиторів боржника.
Одна із особливостей провадження у справі про банкрутство полягає в тому, що в межах процедури банкрутства боржника, що ліквідується за рішенням власника, створення комітету кредиторів Законом не передбачено, у зв'язку з чим Закон не покладає на ліквідатора обов'язок проводити збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів відповідно до порядку, встановленого ст. 16 Закону, про що, зокрема, зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. № 10/68.
З урахуванням викладеного суд не знайшов підстав для задоволення скарги ТОВ “Вельд”.
Разом з тим, стосовно клопотання кредитора про проведення зборів кредиторів суд зазначає наступне.
Положеннями Закону не обмежено право кредиторів створювати комітет кредиторів у справі про банкрутство, порушеній на підставі ст. 51 Закону.
У відповідності до ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Проведення зборів кредиторів та створення комітету кредиторів надає можливість проводити більш прозору процедуру ліквідації боржника.
Відтак, за наявності бажання кредиторів провести збори та утворити комітет кредиторів ліквідатор у разі звернення до нього кредитора (кредиторів) не позбавлений права й можливості скликати і провести такі збори, що кореспондується з його обов'язком діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (п. 6 ст. 31 Закону).
У ході розгляду скарги суд встановив, що безпосередньо до ліквідатора з проханням скликати збори кредиторів ТОВ “Вельт” не звертався, а лише цікавився інформацією щодо утворення комітету кредиторів боржника (лист ТОВ “Вельд” від 23.04.2010 р., т.с. 2, а.с. 186).
Вирішуючи клопотання ТОВ “Вельд” у скарзі щодо проведення зборів кредиторів, суд бере до уваги, що згідно з поданим реєстром кредиторами боржника є 28 фізичних та юридичних осіб, а загальна вартість майна банкрута згідно даних інвентаризації складає 3368638,57 грн. (т.с. 2, а.с. 106-110,170-171).
Враховуючи вище наведене, для забезпечення належного балансу інтересів боржника і його кредиторів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ “Вельд” про скликання зборів кредиторів боржника.
Також належить скасувати заходи до забезпечення вимог скаржника, вжиті ухвалою господарського суду від 16.07.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 16, 23-25, 31, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 41, 68 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні скарги ТОВ “Вельд” відмовити.
2. Скасувати накладену ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.07.2010 р. заборону ліквідатору Шевчуку Т.І. здійснювати відчуження майна ТОВ “Макден” та проводити розрахунки з кредиторами, вимоги яких ним визнано в порядку ч.3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
3. Ліквідатору Шевчуку Т.І. у двотижневий термін з дня набрання цією ухвалою законної сили скликати збори кредиторів ТОВ “Макден”, на яких вирішити питання про утворення комітету кредиторів.
Суддя Т.І.Ковальчук