Ухвала від 05.04.2024 по справі 907/1019/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа № 907/1019/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 25.03.2024 (вх. суду від 02.04.2024 №01-05/969/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 (повний текст рішення складено 06.03.2024, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/1019/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛОДООВОЧ - УЖ”, м. Ужгород

до відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Ужгород

до відповідача 3: ОСОБА_3 , смт. Воловець

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАТУЖ”, м. Мукачево

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , с. Паладь-Комаровці, - ОСОБА_5 , м. Тернопіль, - ОСОБА_6 , м. Іршава, - ОСОБА_7 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_9 , м. Ужгород

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 у справі № 907/1019/21 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування: рішення загальних зборів учасників ТОВ “ПЛОДООВОЧ-УЖ” від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття; статуту (в новій редакцій) ТОВ “ПЛОДООВОЧ-УЖ”, що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ “ПЛОДООВОЧ-УЖ” від 31.05.16; рішення загальних зборів учасників ТОВ “ ПЛОДООВОЧ-УЖ” від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; статуту (в новій редакції) ТОВ “ПЛОДООВОЧ-УЖ”, що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників ТОВ “ПЛОДООВОЧ-УЖ” від 09.12.16. - закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Водночас, скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 06.03.2024 через систему “Електронний суд”.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області складено 06.03.2024.

Апеляційна скарга надіслана до суду 25.03.2024, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором 0503830148126, враховуючи дату складення повного тексту судового рішення, останнім днем строку на апеляційне оскарження, згідно з п.2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 26.03.2024.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана суду в межах строків на апеляційне оскарження.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Сторони не використали свого права, передбаченого ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 25.03.2024 (вх. суду від 02.04.2024 №01-05/969/24).

2. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/1019/21.

3. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Сторонам подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
118195807
Наступний документ
118195809
Інформація про рішення:
№ рішення: 118195808
№ справи: 907/1019/21
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2024)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: скасування рішень Загальних зборів, скасування держреєстрації змін до установих документів та визначення розміру часток в статутному капіталі
Розклад засідань:
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
31.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
26.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
07.12.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
01.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
12.02.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2024 11:15 Господарський суд Закарпатської області
21.05.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
17.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
07.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
14.01.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:15 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
02.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та підприємців Ужгородської міської ради
Державний реєстратлр відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради Закарпатської обл. Горохова О.К.
Приватний нотаріус Дроботя
Приватний нотаріус Дроботя Аліса Віталіївна, 3-я особа без самостійних вимог на
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мацунич Любов Петрівна
Попко Ігор Петрович
Сакал Томаш Томашович
Сакала Томаш Томашович
Щепанська Олена Іванівна
Щепанський Василь Васил
Щепанський Василь Васильович
Щепанський Василь Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні в
Щепанський Василь Володимирович
Щепанський Іван Васильович
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Дроботя Аліса Віталіївна
3-я особа позивача:
м.Іршава, Сакал Томаш Томашович
м.Тернопіль, Попко Ігор Петрович
м.Ужгород, Щепанська Олена Іванівна
м.Ужгород, Щепанський Василь Васильович
м.Ужгород, Щепанський Василь Володимирович
м.Ужгород, Щепанський іван Васильович
с.Паладь-Комаровці, Мацунич Любов Петрівна
відповідач (боржник):
Гісем Наталія Іванівна
Селехман Володимир Юрійович
смт.Воловець, Селехман Володимир Юрійович
ТзОВ "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч - Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"
гісем мирослав володимирович, 3-я особа позивача:
с.Паладь-Комаровці
гісем мирослав володимирович, представник:
Ламбрух Олександр Сергійович
гісем мирослав володимирович, представник позивача:
м.Ужгород, Ковач Іван Васильович
гісем наталія іванівна, відповідач (боржник):
смт.Воловець
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Гісем Мирослав Володимирович
мацунич любов петрівна, 3-я особа позивача:
м.Іршава
позивач (заявник):
Гісем Мирослав Володимирович
м.Ужгород
представник:
Племянніков Богдан Дементійович
представник заявника:
Теслюк Тетяна Юріївна
представник позивача:
Ковач Іван Васильович
представник скаржника:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Адвокат Юрескул Н.С.
сакал томаш томашович, 3-я особа позивача:
м.Тернопіль
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "плодоовоч-уж", відповідач (боржник):
м.Мукачево
шерегі віктор миколайович, представник позивача:
м.Ужгород, Ковач Іван Васильови