Ухвала від 05.04.2024 по справі 914/2059/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа №914/2059/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Рубікон Інвест” від 20.03.2024 (вх. суду від 21.03.2024 № 01-05/830/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 (повний текст рішення складено 01.03.2024, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/2059/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-Інвестиційна компанія “Рубікон Груп”, місто Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Рубікон Інвест”, місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни

про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 914/2059/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Рубікон Інвест” на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі №914/2059/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №914/2059/23 до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

Попередній документ
118195774
Наступний документ
118195776
Інформація про рішення:
№ рішення: 118195775
№ справи: 914/2059/23
Дата рішення: 05.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.09.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса
Розклад засідань:
17.08.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
28.08.2023 13:20 Господарський суд Львівської області
11.09.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
25.09.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
19.10.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
13.11.2023 10:45 Господарський суд Львівської області
04.12.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
31.01.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
21.02.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
22.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
відповідач (боржник):
Львів
Львів, ТзОВ "Будівельна компанія "Рубікон Інвест"
ТзОВ "Будівельна компанія "Рібікон Інвест"
ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РУБІКОН ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Львів, ТзОВ "Будівельна компанія "Рубікон Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН ІНВЕСТ"
позивач (заявник):
ТзОВ "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп"
ТОВ "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп"
представник позивача:
Михновецький Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КОЛОС І Б
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "будівельна компанія "рубікон інвест", 3-я особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Рачинська Ірина Ярославівна