Ухвала від 08.04.2024 по справі 731/590/19

Справа № 731/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/432/24

Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що усі судді, які входять до складу колегії, брали участь в розгляді кримінального провадження і повторна їх участь в силу ч.1 ст. 76 КПК України заборонена.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Обвинуваченим оскаржена ухвала підготовчого судового засідання, під час якого колегія суддів, визначаючи дату судового розгляду кримінального провадження, продовжила обвинуваченому строки тримання під вартою, що не перешкоджає суддям, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь в розгляді апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відвід не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка заявила, що обвинувачений розірвав з нею угоду і вона більше ніж два тижні не представляє його інтереси та керуючись ст. ст. 49, 52, 75-76, 80-81, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлений відвід колегії суддів відхилити як необґрунтований.

Апеляційний розгляд перенести на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року через відсутність захисника у обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника на час апеляційного розгляду справи обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дегтярі Срібнянського району Чернігівської області, громадянину України, учаснику бойових дій в зоні проведення АТО, одруженому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11