Єдиний унікальний номер справи: 766/3068/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/89/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , яка представляє інтереси володільця майна.
Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Передусім, суд має бути безстороннім з суб'єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.
По-друге, суд має також бути безстороннім з об'єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9