Ухвала від 08.04.2024 по справі 607/7840/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/7840/23Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О. М.

Провадження №22-ц/817/511/24 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредстаника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Тернопілької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року предстаник ОСОБА_1 , який діє в інтересах Тернопілької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Що стосується судового збору, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42261572

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_1 , який діє в інтересах Тернопілької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопілької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта;

2) оплати судового збору в розмірі 3028,84 грн за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів

Попередній документ
118195701
Наступний документ
118195703
Інформація про рішення:
№ рішення: 118195702
№ справи: 607/7840/23
Дата рішення: 08.04.2024
Дата публікації: 10.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
12.06.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.07.2023 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.08.2023 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.12.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
01.03.2024 11:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.03.2024 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.05.2024 15:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАРЦИНОВСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Тернопільська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Тернопільська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач:
Бабічук Микола Миколайович
боржник:
Тернопільська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
державний виконавець:
Заступник начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірина Декайло-Смакула
заінтересована особа:
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області ЗМУМЮ
Тернопільська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
представник:
Федун Павло Степанович
представник відповідача:
Качур Семен Васильович
представник позивача:
Качур Семен Васильвочи
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК Н М
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА