Номер провадження: 11-кп/813/525/24
Справа № 521/13202/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
04.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року, у кримінальному провадженні №12023167470000119, внесеному до ЄРДР 07.04.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коханівка, Ананьївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, не одружений.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
установив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з розстрочкою на десять місяців, тобто з оплатою щомісячно двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року, ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, визначено виконувати самостійно.
Вироком вирішено цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди, а також виріщено долю речових доказів та питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання з урахуванням ст. 100 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 день.
У іншій частині вирок залишити без змін.
У судові засідання апеляційного суду 27.09.2023 року, 01.11.2023 року, 20.12.2023 року, 31.01.2024 року та 22.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з'являвся, про поважність причин неявки суду не повідомив, повідомлявся про їх час і місце через засоби зв'язку, які міститься в матеріалах провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2024 року були задоволено клопотання прокурора та застосовано привід обвинуваченого у зв'язку із його неявкою у судові засідання.
Разом з тим, згідно відповіді начальника відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_10 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває та встановити його місце перебування не представилось можливим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук та зупинення провадження у справі.
Захисник ОСОБА_8 залишив вказане питання на розсуд суду, законний представник потерпілої - ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання.
Дослідивши заявлене клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступнихпідстав.
Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 систематично не з'являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, застосований привід позитивних результатів не дав.
Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 .
При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов'язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 не з'являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.
Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали в частині розшуку обвинуваченого становить до 04.10.2024 року.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.
Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області
для відома і виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4