про проведення відеоконференції
08 квітня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,
в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просить розглянути апеляційну скаргу за його участю.
Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник ОСОБА_4 , на даний час, перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Одеським апеляційним судом, яким здійснюється розгляд апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на наведені обставини, апеляційний суд вважає за недоцільне здійснювати етапування заявника ОСОБА_4 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі в Миколаївському апеляційному суді, оскільки це може негативно вплинути на строки розгляду, як кримінального провадження, яке на даний час розглядається Одеським апеляційним судом, так і на розгляд даної апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, яка має стислі терміни розгляду.
За наведених обставин, апеляційний суд, з урахуванням введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також забезпечення участі заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження із заявником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -
здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 09 квітня 2024 року о 12.00 год.
Дистанційне судове провадження із заявником ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3