04 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 9901/493/19
Провадження № 11-62заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судуз позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача починаючи з 25 січня 2018 року, що полягає у нерозгляді питання про надання рекомендації позивачу про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу у зв'язку з припиненням роботи суду, в якому він здійснює правосуддя;
- зобов'язати відповідача розглянути питання про надання рекомендації судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу у зв'язку з припиненням роботи суду, в якому він працює.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, 28 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Євценко Р. І., подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він є батьком багатодітної сім'ї та має сімох дітей, четверо з яких неповнолітні.
На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копії посвідчення батьків багатодітної сім'ї серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації та свідоцтв про народження неповнолітніх дітей.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на те, що ОСОБА_1 надав суду фактичні дані, які підтверджують, що він є членом багатодітної сім'ї, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, яка за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі № 9901/493/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
3. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/493/19.
4. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.
5. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. Л. Булейко О. В. Ступак
Ю. Л. Власов І. В. Ткач
І. А. Воробйова О. С. Ткачук
М. І. Гриців В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
В. В. Король Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда