29 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 215/125/23
Провадження № 11-55за24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року і ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривого Рогу ради про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, і
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати:
- протиправним та скасувати рішення від 13 липня 2022 року без реєстраційного номеру, без зазначення установи, в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради заяви від 04 липня 2022 року (вх. № 794);
- протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради за результатом розгляду заяви від 04 липня 2022 року (вх. № 794), яке відмовилося надати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни згідно з правовою позицією постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1040 від 07 травня 2022 року № 591, а також
- зобов'язати виконати таку процедуру відповідно до правового порядку статті13 Закону України «Про соціальні послуги».
Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і подала касаційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження.
15 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно надіслала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадженняна ці судові рішення, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.
ОСОБА_1 не погодилася з ухвалами суду касаційної інстанції від 26 січня 2024 року і 21 лютого 2024 року та надіслала на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву про їх скасування згідно із пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України (у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті).
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Відповідно до частини п'ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п'ятій статті 346 КАС.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує тільки касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 346 КАС України.
У контексті сказаного треба зазначити, що положення КАС України не передбачають право учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п'ятою статті 346 КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Із наведеного нормативного процесуального регулювання випливає, що ухвала колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є остаточною, вона не є тим видом судового рішення, що підлягає оскарженню, а Велика Палата Верховного Суду не є тим судовим органом, який має процесуальні повноваження переглядати судові рішення суду касаційної інстанції за правилами касаційного провадження та здійснювати відповідні процесуальні дії після такого перегляду.
Отже, заява про перегляд судового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду після касаційного перегляду є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявниці.
Керуючись статтями 22, 24, 167, 346 Кодексу адміністративного судочинства, України Велика Палата Верховного Суду,
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року і ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розіради про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов С. О. Погрібний
І. А. Воробйова О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич