Рішення від 26.10.2010 по справі 2-1700/10

Справа №2-1700/10

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась і тому вона дійшла твердого висновку про неможливість збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просить задовольнити. Пояснила, що причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем спиртним, сварки та скандали, які виникають на цьому ґрунті в сім'ї, в тому числі в присутності неповнолітніх дітей. Про сім'ю чоловік не піклується, матеріально не забезпечує. Наполягає на розірванні шлюбу, після якого має намір залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що конфлікти в сім'ї почали виникати після придбання власного житла. Грошей додому не приносить через затримки у виплаті заробітної плати на роботі, а випиває через характер своєї роботи, так як працює зварювальником у людей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 6 квітня 2004 року та зареєстровано в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району, актовий запис №6.

До того, з 1998 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

Причинами розпаду сім'ї є зловживання чоловіком спиртним, на ґрунті чого в сім'ї виникають сварки, скандали, в тому числі в присутності неповнолітніх дітей.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений та зареєстрований 6 квітня 2004 року у виконкомі Вороновицької селищної ради, актовий запис №6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1»; стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Попередній документ
11819533
Наступний документ
11819535
Інформація про рішення:
№ рішення: 11819534
№ справи: 2-1700/10
Дата рішення: 26.10.2010
Дата публікації: 01.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2018)
Результат розгляду: Відправлено справу до Галицького районного суду м. Львова
Дата надходження: 29.05.2018
Предмет позову: про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розклад засідань:
15.11.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2023 14:15 Київський районний суд м. Одеси
24.02.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
10.04.2025 11:00 Київський районний суд м. Одеси
08.05.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІОНІСЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Кедись Ніна Андріївна
Кудрявцев Вадим Юрійович
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Заступник прокурора Київського району м. Одеси
Кедись Роман Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі - філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ