"31" серпня 2010 р. Справа № 3/53 (2-1737/10).
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про стягнення заборгованості -7669,00 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача -Українець О.П., довіреність №1298-0 від 17.03.2010 року
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21.04.2010 року передано за підсудністю до господарського суду Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмір 7669 грн. (2461,10 грн. заборгованості за кредитом, 2846,80 грн. заборгованості по процентам та 2361,10 грн. пені).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.05.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 10.16.2010 року, а позивача, при цьому, зобов'язано надати суду Довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження; докази сплати державного мита у порядку та розмірі, встановленому Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за розгляд справи у господарському суді.
Ухвалою від 10.06.2010 року, розгляд справи відкладено на 25.06.2010 року, а позивача повторно зобов'язано надати витребувані від нього ухвалою від 17.05.2010 року докази.
Ухвалою від 25.06.2010 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено за межами двохмісячного строку на 10.08.2010 року.
Ухвалою від 10.08.2010 року, розгляд справи відкладено на 31.08.2010 року, а позивача зобов'язано надати суду виписку з банківського рахунку відповідача, відкритого на підставі договору №CV20W8 від 15.09.2006 року та обґрунтований розрахунок суми позову.
На день вирішення спору по суті, 31.08.2010 року, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню спору без його участі.
Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.
15.09.2006 року між сторонами укладено договір банківського рахунка №CV20W8 (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки з спеціальним режим використання) та здійснювати його розрахункове та касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до додатку до Договору за №7 (Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок) позивач за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтне обслуговування клієнта на підставі анкети-заяви на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів здійснених довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача №26055060091798 за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого до п.п. 1.3. цього додатку, шляхом дебетування картрахунку.
Кредит, згідно п.1.2 Регламенту надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту та сплати відсотків. Ліміт згідно з цим договором склав 2500 грн.
Позивач виконав свої зобов'язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 2461,10 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.
Згідно із п.1.5. Регламенту клієнт сплачує відсотки за весь час користування кредитом. Для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процента ставка, яка залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом, що передбачено п.4.1 Регламенту.
У відповідності до п.3.2. Регламенту у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу «6-30 днів»від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно п.5.1. Регламенту у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань, зі сплати відсотків за користування кредитом останній сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.
Відповідач в порушення своїх зобов'язань не сплачував кредит та нараховані відсотки. На день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість за період з жовтня 2006 року по листопад 2009 року - по кредиту в сумі 2461,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2846,80 грн. та 2361,10 грн. пені.
Згідно п.1.5 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №137 від 19.04.2005р., овердрафт -це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування.
Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
В силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частиною першою статті 43 цього кодексу встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Досліджені у судовому засіданні докази, в розрізі з встановленими вищезазначеними обставинами справи, дають суду зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, при цьому, стягуються з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 2461,10 грн. заборгованості за кредитом, 2846,80 грн. заборгованості по процентам, 2361,10 грн. пені., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Повне рішення складено 06.09.2010 року.
Суддя О.В. Гончарук.