"15" лютого 2010 р. Справа № 12/205.
За позовом СПД ОСОБА_1 м.Фастів, Київської області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 м.Чернівці
про стягнення 9970,59 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: СПД ОСОБА_1 м.Фастів, Київської області звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 м.Чернівці про стягнення 9970,59 грн. заборгованості, з них: 8800,00 грн. основного боргу, 941,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 228,99 грн. неустойки, що виникли у результаті неоплати відповідачем послуг по перевезенню, наданих у листопаді 2008 року, на виконання умов договору від 07.11.2008 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою сторін.
Ухвалою від 27.01.2010 року розгляд справи відкладено на 15.02.2010 року, а на позивача покладено обов'язок надати докази належного виконання заявки відповідача 18 П від 07.11.2008 року та технічний паспорт на автомобіль ДАФ НОМЕР_1.
15.02.2010 року сторони у судове засідання не з'явилися, натомість позивач у телеграмі просить вирішити спір за його відсутності. При цьому витребувані документи позивачем не представлені.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -
07.11.2008 року між сторонами укладено договір №41 П про перевезення зовнішньоторгових вантажів (далі - Договір), відповідно до якого позивач брав на себе обов'язок здійснювати перевезення зовнішньоторгових вантажів, що надаються відповідачем згідно заявок, а останній зобов'язувався оплатити виконані перевезення.
П. 3.4 Договору передбачено, що робота вважається виконаною, якщо позивач згідно заявки відповідача виконав роботу у повному обсязі, вантаж доставлений до місця призначення, сторони не мають один до одного претензій, що підтверджується актом про виконані роботи і відміткою в CMR отримувачем вантажу.
Відповідно до п. 3.5 Договору, розрахунок з позивачем за виконану роботу відповідач здійснює протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання від позивача оригіналу CMR, оригіналу рахунку (інвойсу), акту виконаних робіт та податкової накладної.
07.11.2008 року відповідач направив позивачеві заявку 18 П, згідно якої останньому належало виконати перевезення охолоджувальної рідини в коробках за маршрутом Росія -Україна, із розвантаженням у м.Чернівці.
Позивач прийняв заявку до виконання, для чого повинен був надати автомобіль ДАФ НОМЕР_1.
10.03.2009 року позивач направив відповідачеві претензію з вимогою оплатити борг за виконані послуги у сумі 8800,00 грн.
За таких обставин у позові слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Доказом виконання перевезення вантажу є документ, який свідчить про прийняття вантажу у вантажовідправника та передачу вантажу вантажоодержувачу (CMR), підписаний обома сторонами акт виконаних робіт тощо.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, позивач не довів факту надання послуг перевезення охолоджувальної рідини в коробках за маршрутом Росія -Україна, із розвантаженням у м.Чернівці, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Крім того, позивач не надав доказів направлення відповідачеві оригіналу CMR, оригіналу рахунку (інвойсу), акту виконаних робіт та податкової накладної, що також є підставою для відмови у позові.
Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з підстав, що наведені вище.
Судові витрати віднести на позивача.
Керуючись статтями 1, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський