08 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 740/2525/21
провадження № 51-7776 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,
встановив:
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 27 і частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Також, цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено за пунктом 6 частини 2 статті 115 і частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 КК із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_13 - задоволено частково, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 змінено.
Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 КК із застосуванням статей 69, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, крім житла.
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 3 статті 27 і частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
22 січня 2024 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та надав їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
04 березня 2024 року касаційний суд повернув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зокрема в цій ухвалі зазначено, що останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 14 лютого2024 року. Однак на усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду захисник подала касаційну скаргу лише 21 лютого 2024 року. Крім того, долучила до касаційної скарги клопотання, у якому просила визнати поважними причини пропуску строку для усунення недоліків касаційної скарги та поновити їй строк, встановлений ухвалою касаційного суду, оскільки вона перебувала на лікарняному, зокрема, з 31 січня по 05 лютого 2024 року - на амбулаторному лікуванні, а з 06 лютого по 12 лютого 2024 року - на стаціонарному лікуванні.
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що збільшення строку для усунення недоліків або його продовження процесуальним законом не передбачено, а отже, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року є безпідставним.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.
Крім того, захисник долучає до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Мотивує тим, що воназвернулась з касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку на касаційне оскарження, а саме 12 січня 2024 року. Однак не змогла у визначений строк усунути вказані в ухвалі касаційного суду від 22 січня 2024 року недоліки касаційної скарги в зв'язку з тим, що п'ятнадцятиденний термін припав на час її хвороби. Зокрема, вказує на те, що перебувала на лікарняному, в тому числі і стаціонарному лікуванні, з наступного дня після отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та протягом наступних 12 днів. На підтвердження зазначеного долучає до клопотання копії медичних висновків, наданих Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ніжинської міської ради Чернігівської області.
Зазначає, що, оскільки строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 12 січня 2024 року, то повернення касаційної скарги позбавило її права на касаційне оскарження.
Колегія суддів, перевіривши доводи захисника щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважає за необхідне поновити цей строк.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3