"23" липня 2010 р. Справа №9/80
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м. Чернівці
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-КОМ" м. Чернівці
гр. ОСОБА_1 м. Чернівці
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004 р.
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники:
від позивача -Кушнірюк Ю.Д. представник
від відповідача 1 -не з'явився
від відповідача 2 -ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-КОМ" м. Чернівці та громадянина ОСОБА_1 м. Чернівці в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, та зобов'язати відповідача 2 повернути об'єкт приватизації майно -нежитлову будівлю літ. Е, загальною площею 89,60 кв.м., що знаходиться вАДРЕСА_1
Ухвалою від 03.06.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.06.2009 року.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 24.11.2209 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №9/80 до вирішення господарським судом Чернівецької області пов'язаної з нею справи №9/68, а ухвалою суду від 16.07.2010 року - поновлено провадження у справі у зв'язку із вирішенням господарським судом Чернівецької області справи №9/68.
Відповідач-1 у судове засідання 23.07.2010 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Як встановлено судовим слуханням по справі №9/68 згідно ухвали Верховного суду України від 18.11.2009 року у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-КОМ" м. Чернівці та громадянина ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу від 21.07.2004 р. недійсним спір у даній справі не відноситься до спорів із приватизації державного майна.
У свою чергу ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13.01.2010 року встановлено, що відповідач-2 придбав спірний об'єкт за договором купівлі -продажу не як об'єкт приватизації, при цьому суб'єктом приватизації гр. ОСОБА_1 також не був.
Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
У свою чергу статтею 1 кодексу передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є фізична особа, що не була суб'єктом підприємницької діяльності під час укладення спірного договору, при цьому придбана будівля не є об'єктом приватизації, тож пред'явлений позов згідно позиції Верховного суду України не пов'язаний з приватизацією державного майна, спори про яку підвідомчі господарським судам.
За таких обставин справи та враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя М.І.Ніколаєв