про повернення позовної заяви
"22" червня 2010 р. №___
Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук О.В.,
розглянувши матеріали за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК», м. Чернівці
до приватного підприємства «А.Дельвантеез», м. Полтава
про тлумачення змісту п.п. 2.8 договору будівельного підряду №26/07 від 25.07.2008 року та стягнення 60753,18 грн.
В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №3/185 за позовом приватного підприємство «А.Дельвантеез»до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК»про стягнення заборгованості у розмірі 195948,71 грн., яка складається з 172464,80 грн. основного боргу, 17599,01 грн. пені, 2389,69 грн. річних та 3495,21 грн. інфляційних.
22.06.2010 року ТзОВ «ТК»звернулось до господарського суду Чернівецької області з зустрічною позовною заявою до приватного підприємства «А.Дельвантеез»в якій просить надати тлумачення змісту п.п. 2.8. Договору будівельного підряду №26/07, укладеного 25 липня 2008 року між приватним підприємством «А.Дельвантеез»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК»наступним чином: «оскільки договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, Генеральний підрядник зобов'язаний сплатити Субпідряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково», а також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК»60753,18 грн. витрат на утримання служби Генерального підрядника.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила об'єднання кількох позовних вимог в одній позовній заяві, а також об'єднання в одну справу кількох позовних заяв. Так, відповідно до частини першої статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог.
Разом з тим, пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем об'єднано в одній позовній заяві дві позовні вимоги різного характеру, які не пов'язані між собою.
Крім того, всупереч вимог пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки до позовної заяви додано тільки копію квитанції від 22.06.2010 року на суму 190 грн.
За таких обставин, поданий товариством з обмеженою відповідальністю «ТК»зустрічний позов необхідно повернути без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктами 4, 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 2 аркушах.
Суддя О.В. Гончарук