"15" червня 2010 р. м.Чернівці Справа № 9/225
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.
при секретарі Балух-Бзовик М.В.
Представники:
від позивача -Григоришин О.М., довіреність від 26.11.2007 року
від відповідача -не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж», с. Верхні Петрівці Сторожинецького району
про стягнення заборгованості -9341,02 грн.
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж»з позовом про стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості в розмірі 9341,02 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 року (суддя Чорногуз М.Г.) розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 8/268.
12.05.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010 року, справу передано до провадження судді Гончаруку О.В.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.05.2010 року провадження у справі поновлено з призначенням її до розгляду на 01.06.2010 року.
Ухвалою від 01.06.2010 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.06.2010 року.
На день вирішення спору по суті, 15.06.2010 року, представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, день і час розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.
Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
26.03.2007 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж»(АЗС за адресою: с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в ході якої виявлено порушення статей 3, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
За результатами перевірки складено акт перевірки № 24001102/2303/1111 від 26.03.2007 року.
Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
На підставі вказаного акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000452303/1/755 від 18.06.2007 року в сумі 9341,02 грн., яке було направлено відповідачу 26.06.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення листа № 218650.
Дане рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Однак, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.04.2010 року, залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж»до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання недійсним рішення №0000452303/1/755 від 18.06.2007 року.
Таким чином, у відповідача, який отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00004523030/0 від 18.06.2007 року, і який не сплатив його, виникла заборгованість у сумі 9341,02 грн.
На день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9341,02 грн.
Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, у відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд встановив, наявність з боку відповідача порушень вимог вищевказаного законодавства.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню: з відповідача належить стягнути правомірно застосовані до нього штрафні санкцій у розмірі 9341,02 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж»(с. Верхні Пертівці Сторожинецького району Чернівецької області, ідент. код 21439770) у дохід бюджету в особі державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Лопуляка, 8) 9341,02 грн. штрафних санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні 15.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст даної постанови виготовлено і підписано 18.06.2010 року.
Суддя О.В. Гончарук