печерський районний суд міста києва
Справа № 369/14990/23-ц
"27" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Соколова О.М.,
при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 369/14990/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Києвської області надійшов вищевказаний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено за територіальною юрисдикцією до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року цивільну справу №369/14990/23-ц - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено справу до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
06.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 369/14990/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Таким чином, позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №369/14990/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Соколов