печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37012/22-ц
Категорія 69
13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Соколова О.М.
секретар судового засідання: Шевченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/37012/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
У грудні 2022 року представник позивача Шаповалов Андрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі-Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.08.2013 року між матір'ю позивача, ОСОБА_3 , та відповідачем, було розірвано шлюб, від якого батьки мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2021 року навчається на контрактній основі в Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі здобуття освіти за спеціальністю 075 Маркетинг, ступінь вищої освіти - «бакалавр». Термін закінчення навчання - 30.06.2025 року. ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, за навчання у вищому навчальному закладі за чотири навчальних роки необхідно оплатити грошові кошти у розмірі 111 960 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. Оплату за навчання ОСОБА_1 здійснює виключно мати, ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними квитанціями. На утримання сина та на оплату його навчання у вищому навчальному закладі відповідач наразі матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов'язаний це робити. ОСОБА_3 не в змозі самостійно утримувати сина, у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, оплату самого навчання тощо.
За наведених обставин позивач, звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд
стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання у Київському національному лінгвістичному університеті в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , до закінчення сином навчання чи до досягнення ним 23-х річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 7 140 (сім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін відкрито провадження та призначено судове засідання та роз'яснено відповідачу право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, вимоги підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що 21.08.2013 року між матір'ю позивача, ОСОБА_3 , та відповідачем, ОСОБА_2 , було розірвано шлюб, від якого батьки мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана інформація встановлена свідоцтвом про розірвання шлюбу від 27.12.2014 року, серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження від 31.07.2004 року, серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2021 року навчається на контрактній основі в Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі здобуття освіти за спеціальністю 075 Маркетинг, ступінь вищої освіти - «бакалавр». Термін закінчення навчання - 30.06.2025 року.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Таким чином, судом встановлено, що повнолітній син продовжує навчання, у трудових відносинах не перебуває, додаткових джерел для існування немає, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що матеріальну допомогу йому у більшій частині забезпечує матір, відповідач допомоги на утримання сина у достатній мірі не надає. Син навчається на денній формі навчання, що позбавляє його можливості поєднувати навчання із оплачуваною працею, у зв'язку з чим перебуває на повному утриманні своєї матері. В той час як відповідач є працездатним чоловіком та має змогу надавати допомогу сину, який навчається. Оплату за навчання ОСОБА_1 здійснює виключно мати, ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними квитанціями, а саме: від 18.08.2021 (оплата за навчання ОСОБА_1 за перше півріччя першого курсу навчання), від 27.01.2022 (оплата за навчання ОСОБА_1 за друге півріччя першого курсу навчання),від 30.08.2022 року (оплата за навчання ОСОБА_1 за перше півріччя другого курсу навчання).
Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
За приписами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Чинним законодавством України встановлено, що діти рівні у своїх правах незалежно від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Зобов'язання з утримання дітей виникає за наявності сукупності таких умов: родинного зв'язку між батьками й дитиною (кровний зв'язок між батьками та дитиною або зв'язок між усиновлювачем і усиновленою дитиною); неповноліття дитини; навчання повнолітньої дитини; відсутність підстав для звільнення батьків від сплати аліментів; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання є обґрунтованим. Вирішуючи питання про їх вид та розмір, суд, оцінивши встановлені судом обставини, та надані докази, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_1 23 років.
На думку суду, присуджений розмір аліментів є достатнім та обґрунтованим для утримання відповідачем свого сина та помірним для сплати.
Визначаючи вказаний розмір аліментів, враховує стан здоров'я позивача, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у відповідача інших осіб, які в силу закону потребують його матеріальної підтримки та інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним чоловіком. Даних які б свідчили про втрату ним працездатності судом в ході розгляду справи не здобуто.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою до стягнення суму аліментів з урахуванням забезпечення гармонійного розвитку дитини, яка забезпечить нормальне функціонування організму дитини із урахуванням потреб пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 09 грудня 2022 року (дата формування документу (позовної заяви) в системі «Електронний суд»).
Суд допускає негайне виконання рішень суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (ст. 430 ЦПК України).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
За приписами частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 140, 00 грн. стороною позивача надано до суду: копія договору 29 11.22 року про надання АБ ЮК Шаповалов та партнери правової допомоги від 29.11.2022 року; копія свідоцтва ОСОБА_4 про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.05.2012 року; ордер від 09.12.2022 року; копія додатку 2 до договору 29 11.22 про надання АБ ЮК Шаповалов та партнери правової допомоги від 29.11.2022 року; копія детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09.12.2022 року; копія акту виконаних робіт 2 від 09.12.2022 року до додатку 2 до договору 29 11 22 про надання АБ ЮК Шаповалов та партнери правової допомоги від 29.11.2022 року; платіжне доручення 391280839 від 01.12.2022 року.
Оскільки стороною позивача подано докази понесення судових витрат у розмірі 7 140, 00 грн., стороною відповідача не надано будь-яких заперечень щодо їх неспівмірності, то суд приходить до висновку про необхідність їх відшкодування.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 199, 200 СК України,
ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09 грудня 2022 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_1 - 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7 140 грн. 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09 грудня 2022 року у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О. М. Соколов