№ 755/5068/24
№ 3/755/2266/24
"05" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючо ї за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року, близько 11 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до перебування без нагляду дорослих, а саме, втікаючи, вибіг на проїжджу частину, тобто, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 19 березня 2024 року вона перебувала в себе на роботі разом зі своїми синами 2016 р.н. та 2017 р.н. Далі, в обідню пору діти попрохали її піти з ними до магазину, щоб купити щось поїсти, що вони й зробила. Дорогою до магазину, вона на хвилину відволіклася на меншого сина, а її старший син ОСОБА_3 , у цей час, почав втікати від неї, а вона намагалася його спіймати, однак, він зник з її поля зору. Після чого, вона намагалася самостійно знайти ОСОБА_3 , однак, їй це не вдалося, а тому, вона викликала працівників поліції, які у подальшому, знайшли останнього на проїжджій частині дороги та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що вона належним чином виховує своїх дітей, після події провела із сином профілактичну бесіду, зокрема, це зробив і шкільний психолог, до якого вона звернулася після події, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому, просила обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577481; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: