"19" травня 2010 р. Справа № 9/31.
За позовом Прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
До Фермерського господарства "Еліта" с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного забору підземних вод - 1568,37 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -Книговський В.О. дов. від 12.04.2010 року
від відповідача -не з'явився
від прокурора -Балицька Р.С.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Фермерського господарства "Еліта" с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного забору підземних вод в сумі 1568,37 грн.
Ухвалою від 31.03.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2010 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 19.04.2010 року розгляд справи відкладено на 13.05.2010 року в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.
Ухвалою від 06.05.2010 року розгляд справи призначено на 19.05.2010 року.
Відповідач у судове засідання 19.05.2010 року явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -
Проведеною працівниками державної екологічної інспекції в Чернівецькій області перевіркою діяльності Фермерського господарства "Еліта" с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області встановлено, що підприємством здійснюється самовільний забір та використання водних ресурсів (підземних вод) без дозволу на спеціальне водокористування для виробничих потреб - вирощування свиней з шахтної криниці, яка знаходиться на балансі підприємства і розташована на відстані 100 метрів від виробничих приміщень.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було самовільно використано за період з 01.06.2009 року по 16.03.2010 року 45 м3 води, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.10.2009 року та від 16.03.2010 року, які підписані відповідачем без зауважень.
22.10.2009 року та 16.03.2010 року позивачем винесено приписи за №06/97 та №07/05 про оформлення дозволу на спеціальне водокористування, організацію ведення первинного обліку забраних водних ресурсів журналах встановленої форми та про обладнання джерел водозабору водомірною апаратурою, які відповідачем залишені без реагування.
Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також, відповідно до нього земельним, водним, законодавством про надра та іншим спеціальними нормами.
Відповідно до ст. 44, 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У разі використання води, водних об'єктів місцевого значення дозвіл на спеціальне водокористування видається обласними Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідний дозвіл відповідач не отримав, що підтверджує його вину в здійсненні самовільного забору та використанню водних ресурсів (підземних вод) для виробничих потреб - вирощування свиней з шахтної криниці, яка знаходиться на балансі підприємства і розташована на відстані 100 метрів від виробничих приміщень.
Відповідно до приписів статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.
Також згідно статті 111 вказаного Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Сума розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного забору води для господарських потреб, згідно розрахунку, проведеного працівниками державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 року становить 1568,37 грн.
Згідно зі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному обсязі.
За таких обставин та враховуючи, що прокурором доведено заподіяння відповідачем державі збитків в результаті самовільного забору води, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Еліта" вул. Центральна, 1-А с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області код 31013842:
- на користь Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області (вул. Шевченка, 71А м. Чернівці код 34944754) -1568,37 грн. збитків, що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету Оселівської сільської ради р/р №31510921700123 в УДК у Кельменецькому районі Чернівецької області, МФО 856135, ОКПО 23246229 код платежу 24062100.
- в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.І. Ніколаєв