Ухвала від 21.05.2010 по справі 9/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. №9/34

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Захід»м. Чернівці

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Чернівці

про виконання договірного зобов'язання за договором та повернення сплачених коштів і відшкодування завданих збитків -117677,31 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1 приватний підприємець

від відповідача -Павчук І.С. представник

від третьої особи -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Захід»м. Чернівці про стягнення згідно договору оренди транспортного засобу №73 від 16.03.2006 року та угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин №162 від 13.10.2007 року 117677,31 грн. боргу, в тому числі 69251,27 грн. основного боргу, 111421,8 грн. інфляційних та 6255,51 грн. відсотків за користування грошима, що виникли за період з 2006 року по 2009 рік.

Ухвалою від 14.04.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.05.2010 року за участю представників сторін.

Відповідач у відзиві заперечує позовні вимоги посилаючись на те, що згідно умов договорів №73 від 16.03.2006 року та №162 від 13.10.2007 року, виплати в сумі 69251,27 грн. є сплаченою орендною платою за користування автомобілями, що були об'єктами оренди, а відтак не можуть вважатися як виплатою вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 06.05.2010 року розгляд справи відкладено на 21.05.2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2010 року на 10-00 годину.

2. Зобов'язати позивача надати суду усі наявні судові рішення (включаючи позовну заяву), які стосуються ДТП, що мала місце 14.09.2007 року, докази здійснення страхового відшкодування, пов'язаного з даною подією.

3. Зобов'язати відповідача провести з позивачем звірку взаємних розрахунків окремо по договору №73 від 16.03.2006 року та угоді від 13.10.2007 року №173, докази знищення об'єкта оренди згідно договору №73

3.Участь сторін обов'язкова

Суддя М.І.Ніколаєв

Попередній документ
11819197
Наступний документ
11819199
Інформація про рішення:
№ рішення: 11819198
№ справи: 9/34
Дата рішення: 21.05.2010
Дата публікації: 27.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2006)
Дата надходження: 06.02.2006
Предмет позову: про визнання недійсними рішеннь та свідоцтва про право власності
Розклад засідань:
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 17:07 Господарський суд Рівненської області
22.06.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.07.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
26.07.2021 11:30 Господарський суд Рівненської області
25.10.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
21.02.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
28.02.2022 10:00 Господарський суд Чернівецької області
15.03.2022 10:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ЧОРНОГУЗ МИХАЙЛО ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа відповідача:
Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації
відповідач (боржник):
Чернівецька обласна рада
заявник:
Арбітражний керуючий Беляновський Роман Юрійович
Арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович
ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
кредитор:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція
ПАТ КБ "Приватбанк"
Приватне підприємство "Агроніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
Управління Пенсійного фодну України у Демидівському районі
позивач (заявник):
підприємець Марчук Олександр Петрович
Чернівецька торгово-промислова палата
представник:
Новак Ігор Васильович
Цимбал Вадим Ігорович