Справа №2-3267/2010
26 жовтня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретареві Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось у Бахчисарайський районний суд АР Крим із позовом до відповідача із вимогами про відшкодування майнової шкоди за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 8 987 грн. 76 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.09.2005 представниками Бахчисарайського району електричних мереж позивача у ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку на ділянці АДРЕСА_1 виявлене самовільне підключення та використання відповідачем електричної енергії без її обліку. За зазначеними порушеннями було складено акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахований розмір збитків склав 8 987 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з відповідача разом із судовими витратами.
Представник позивача на підставі довіреності Бєльський В. І. позовні вимоги підтримав, пояснивши, що на підтвердження спричинення майнової шкоди складений акт із фіксацією порушень Правил користування електричною енергією, у зв'язку із чим розрахований розмір збитків підлягає стягненню із відповідача. Докази поважності причин пред'явлення позову тільки 24.09.2010 відсутні.
Відповідач у суді вимоги не визнав, пояснивши, що такі порушення місце не мали. Просить відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності, застосувавши її.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у задоволенні яких слід відмовити, виходячи із наступного.
Судом вірогідно встановлено, що при перевірці житлового будинку в будинку на ділянці АДРЕСА_1 виявлене самовільне підключення та використання відповідачем електричної енергії без її обліку, про що складено акт №046684 28.09.2009 відповідно до п 53 Правил користування електричною енергією для населення.
Зазначений акт розглянуто комісією позивача 17.05.2007 із визначенням розміру збитків у розмірі 8 987 грн. 78 коп.
Встановлення цих обставин підтверджується як поясненнями представника позивача, так і зазначеним актом (арк. спр. 5), розрахунком збитків (арк. спр. 6), копії яких маються у матеріалах справи.
Відносини між щодо постачання електричної енергії, стягнення збитків за її використання регулюються, виходячи із положень ст.. ст. 4, 11 ЦК України, договором між сторонами, ст. ст. 525, 526, 627, 629, 714 ЦК України, Законом України ”Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1999 №1357.
Крім того, виходячи із ст. ст. 4, 11, 1166 ЦК України, п. 53 зазначених Правил можуть виникати із спричинення майнової шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, що відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача електричної енергії, у тому числі щодо відшкодування збитків.
Виходячи із наданих сторонами доказів, судом не встановлено наявності між позивачем та відповідачем правовідносин із постачання електричної енергії із наслідками у вигляді цивільної відповідальності відповідно до ст. 714 ЦК України та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та відшкодування збитків за порушення зобов'язань.
При цьому, суд вважає наявним виникнення між позивачем та відповідачем деліктних правовідносин із наслідками у вигляді відшкодування шкоди із застосуванням ст. 1166 ЦК України.
Між тим, ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки відповідач звернувся до суду з відповідною заявою щодо застосування строку позовної давності, суд вважає, що стягнення на відшкодування майнової шкоди у розмірі 8 987 грн. 76 коп. , про що стало відомо 28.09.2005 із нарахуванням збитків 17.05.2007 неможливе у зв'язку із пропуском строку позовної давності, поновити який із поважних причин із наданням доказів позивач не просить.
Позов пред'явлено 24.09.2010, тобто за межами строку позовної давності (арк. спр. арк. спр. 3-4).
За таких обставин у позові Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди за порушення зобов'язань у розмірі 8 987 грн. 76 коп. слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 89 грн. 88 коп. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи із урахуванням відмови у позові відшкодуванню не підлягають.
На підставі та ст. ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення апеляційної скарги із подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлений 26 жовтня 2010 року.
Головуючий:
суддя п/ п
Рішення ____________набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар