Справа № 2 - 886/2010
(ЗАОЧНЕ)
22 жовтня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Вальшині І.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями
ОСОБА_1 звернулася 10.12.2009 року у Бахчисарайський районний суд з позовною заявою, де виклала вимоги визнати відповідача таким, що втратив право користування жилими приміщеннями у будинку АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що позивачка є власником зазначеного будинку, відповідач є ії онуком, який понад двох років залишив житловий будинок, але не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивачка не має можливості розпоряджатися належним ії майном на свій розсуд і повинна сплачувати необґрунтовані суми за комунальні послуги.
У судове засіданні сторони не з'явилися, позивачка та треті особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач за вказаною ним адресою сповіщався належне, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169, 224, 225 ЦПК України, розглядує справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів і ухвалює заочне рішення. Дослідивши представлені і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. При перевірці обставин доказами судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці та третім особам по справі на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, посвідченого 19.12.2001 року Бахчисарайською державною нотаріально конторою, що зареєстроване належним чином у Кримському республіканському підприємстві «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про що свідчать відповіді зазначеного закладу (а. с. 63, 67). На час розгляду справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований (прописаний) у будинку АДРЕСА_1, про що свідчать дані домової книжки на зазначений будинок (а. с. 16). Відповідно акту обстеження № 433 від 25.11.2009 року, який складене депутатом Бахчисарайської міської ради Прохоренко М.М.. (а. с. 9) суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації (прописки) понад дев'яти років.
Спір виник з житлових правовідносин, пов'язаних із правом приватної власності на житло, який суд розглядує керуючись нормами Конституції, Цивільного кодексу України. Статтею 33 Конституції України, ст. 310 ЦК України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місяці проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідач, перебуваючи на території України, а саме в місті Бахчисарай, використав своє конституційне право і обрав собі інше місце для проживання, ніж будинок, де він зареєстрований.
Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Права позивачки на нерухоме майно зареєстроване належним чином і тому суд вважає, що вони, у відповідності до ст.. 16 ЦК України, підлягають захисту у тій засіб, який визначений законом. Позивачка заявила вимоги захистити ії права власника нерухомого майна у засіб, передбачений ст.. 71, 72 Житлового кодексу України, за яким захищаються права наймача житлового приміщення, але суд застосовує норми цивільного законодавства, які відповідають обставинам справи і будуть найбільш ефективними. За приписом ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки позивачка набула право власності на зазначений будинок у 2001 році суд вважає, що з оглядом на встановлений судом факт відсутності відповідача понад одного року за місцем реєстрації (прописки) без поважних причин відповідач втратив право користування житловими приміщеннями у житловому будинку, де він зареєстрований, тому як даних про те, що за відповідачем зберігається право, як тимчасово відсутнього, суду не надане. Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки вимог про розподіл судових витрат позивачка не заявляла судові витрати, у відповідності до ст. ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України суд не розподіляє. На підставі викладеного і ст. ст.. 16, 310, 328, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 -226 ЦПК України суд
Позов задовольнити. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у будинку АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмовій заяві відповідача, яка подається в 10-денний строк з дня отримання його копії, а також оскаржене іншими особами, які приймали участь по справі, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, визначених ст. 294, ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий суддя