Справа № 2 - 112/2010
14 жовтня 2010 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Вальшині І.Н.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки
- зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним і зупинення кредитного договору та договору поруки
Представник АКБ «Форум» звернувся 29.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд із позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідачів солідарно суми заборгованості, які виникли з кредитного договору.
Ухвалою суду 09 лютого 2009 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі. 02 березня 2009 року відповідачі звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами, де просили визнати недійсним і зупинити кредитний договір та договір поруки. У зустрічних позовах та у клопотанні (а. с. 74) відповідач ОСОБА_3 просили призначити по справі почеркознавчу експертизу.
У судовому засіданні відповідач та його представник звернулися з клопотанням, де просили зустрічний позов ОСОБА_1 залишити позов без розгляду. Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи у та зустрічного позову у ії відсутність не надавала.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно ч. 3 ст. 207 ЦПК України зазначене, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Виходячи із змісту ст.. 27, 31 ЦПК України та викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право подавати заяви судові, надана заява не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб і тому вона підлягає задоволенню. Зустрічний позов ОСОБА_3 належить залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки.
Заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, тому як ОСОБА_1 від зустрічного позову відмовився, ОСОБА_3 позовні вимоги не підтримала, крім того 02.02.2010 року направляла суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона має намір укласти мирову угоду, що свідчить про визнання нею свого підпису під договором поруки.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 27, 31, п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, ч. 3 ст. 207, ст.. 209 ЦПК України суд
Зустрічні позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним і зупинення кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду. Клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Головуючий
суддя