"26" лютого 2010 р. Справа № 5/44.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Колор" м. Чернівці
до малого приватного підприємства "Фенікс" м. Чернівці
про стягнення 369281,81 грн.
Суддя М.І. Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача - Федоренко К.М. представник
Від відповідача -Бешевлі О.В. представник
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 28.04.2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 року задоволено позов та стягнуто з малого приватного підприємства "Фенікс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Колор" 359926,25 грн. основного боргу за поставлений протягом травня -грудня 2008 року товар та 5582,48 грн. три проценти річних.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року рішення господарського суду Чернівецької області від 28.04.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.
Згідно з встановленим порядком розподілу справа передана до провадження судді М.І.Ніколаєва.
Ухвалою суду від 26.11.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 14.12.2009 року.
У судовому засіданні 14.12.2009 року оголошено перерву до 13.01.2010 року.
Ухвалою суду від 13.01.2010 року розгляд справи відкладено на 29.01.2010 року, а ухвалою суду від 29.01.2010 року -на 12.02.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2010 року звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення перевірки слідчими органами фактів отримання будівельних матеріалів та виявлення наявності чи відсутності ознак злочинів з боку працівників МПП «Фенікс». Проте, враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк вирішення спору закінчується 26.02.2010 року, а проведена слідчими органами перевірка, яка встановить виключно наявність чи відсутність у діях працівників відповідача ознак злочину та не засвідчить факт отримання підприємством відповідача від позивача будівельних матеріалів, і яка не є встановленою кодексом підставою для зупинення провадження чи відкладення розгляду справи у задоволенні поданого клопотання суд відмовляє.
У свою чергу у судовому засіданні 12.02.2010 року оголошено перерву до 18.02.2010 року
У судовому засіданні 18.02.2010 року представник позивача повідомив суд про те, що постановою О/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області від 12.02.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3. за відсутністю в його діях складу злочину.
Також представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог на 120357,55 грн., що є заборгованістю відповідача за поставлений згідно видаткових накладних протягом січня-квітня 2008 року товар.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшення позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог.
Таким чином, законодавство надає позивачу право змінити предмет чи підставу позову або збільшити розмір позову, але не передбачає права позивача доповнювати позов новими вимогами, які мають самостійну підставу та самостійний предмет. А відтак, враховуючи, що заявлені додаткові позовні вимоги мають самостійну підставу (видаткові накладні за січень-квітень 2008 року) та самостійний предмет (стягнення заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних за січень-квітень 2008 року, про які не йшлося в позовній заяві) у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Також у судовому засіданні представник позивача повторно уточнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 5582,48 грн. Подана заява приймається судом.
У судовому засіданні 18.02.2010 року оголошено перерву до 22.02.2010 року.
У судовому засіданні 22.02.2010 року представник позивача звернувся із клопотанням про витребування в Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали перевірки (відмовні матеріали), за результатами розгляду яких була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2010 року. Проте, враховуючи, що позивачем не вказано який саме доказ необхідно витребувати, а обставини поставки товару підтверджуються іншими доказами, які є в матеріалах справи (видаткові накладні, довіреності), суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів.
У судовому засіданні 22.02.2010 року оголошено перерву до 23.02.2010 року, а у судовому засіданні 23.02.2010 року - до 24.02.2010 року.
У судовому засіданні 24.02.2010 року представник позивача звернувся з клопотанням про витребування у МПП «Фенікс»накладних, посилання на які містяться в підставах платежів, які надходили на рахунок ТОВ «Парк Колор»в 2008 році, а саме накладних за січень-квітень 2008 року. Проте, враховуючи, що дані видаткові накладні не є належними доказами у справі, адже свідчать про поставку товару за січень-квітень 2008 року, а не за період, що вказаний позивачем у позовній заяві (травень - грудень 2008 року), тож клопотання позивача про витребування доказів суд відхиляє.
У судовому засіданні 24.02.2010 року оголошено перерву до 25.02.2010 року, а у судовому засіданні 25.02.2010 року - до 26.02.2010 року.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
Відповідно до наказу МПП «Фенікс»від 01.09.2006 року гр. ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду менеджера, згідно наказу від 12.09.2007 року даного громадянина переведено на посаду начальника відділу збуту (при цьому матеріальну відповідальність на нього не покладено, відповідний договір не укладено), а згідно наказу від 15.10.2009 року гр. ОСОБА_2. звільнено з роботи за власним бажанням.
Відповідно до наказу МПП «Фенікс»від 20.06.2007 року гр. ОСОБА_1. прийнятий на роботу на посаду майстра, згідно наказу від 22.10.2007 року даного громадянина переведено на посаду виконавця будівельних робіт (при цьому матеріальну відповідальність на нього не покладено, відповідний договір не укладено), а згідно наказу від 16.10.2009 року гр. ОСОБА_1. звільнено з роботи за власним бажанням.
30.05.2008 року згідно акту списання бланків довіреностей МПП «Фенікс»списано 115 бланків довіреностей, у тому числі довіреність Серія ЯОП №336581.
02.06.2008 року згідно акту списання бланків довіреностей МПП «Фенікс»списано 258 бланків довіреностей, у тому числі довіреності Серія ЯОП №336593 по №33660 та довіреності Серія НБЙ №979301 по №979550.
14.01.2009 року позивач надіслав відповідачу претензію від 14.01.2009р. вих.№ 14/01 з вимогою погасити заборгованість у сумі 359926,25 грн., направлення якої останньому підтверджується наданою позивачем поштовою квитанцією, однак дана претензія залишені відповідачем без відповіді.
За результатами проведеної ДПІ у м. Чернівці планової виїзної перевірки МПП «Фенікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.12.2008 року складено акт від 20.05.2009 року №1985/23-1/21418643.
Даний актом встановлено, що відповідачем у квітні 2009 року подані до ДПІ у м. Чернівці Уточненні розрахунки з ПДВ та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень-грудень 2008 року.
Також проведеною перевіркою на підставі оборотно-сальдових відомостей по рах. бух.обліку 631, податкових накладних, розрахунків коригування кількісних та вартісних показників по податкових накладних, реєстрів податкових накладних, актів виконаних робіт, господарських договорів, банківських виписок, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку (головна книга, журнали, ордера) не встановлено завищення (заниження) показників «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у господарській діяльності платника податку.
Постановою О/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області від 12.02.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3. за відсутністю в його діях складу злочину.
За змістом ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься, зокрема, накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.
Окрім того, при здійсненні операції на одержання матеріальних цінностей має складатися довіреність, форма якої затверджена наказом Мінфіну України від 16.05.1996р. №99 "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" (далі - Інструкція).
Пунктом 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей передбачено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Бланки довіреностей (додаток 1) видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей (додаток 2), який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства.
Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства (пункт 5 Інструкції).
При виписуванні довіреності перелік цінностей, які належить отримати по ній (графа "Найменування цінностей" у бланку довіреності), наводиться обов'язково із зазначенням назви і кількості цінностей для одержання, незалежно від того, чи є такі відомості у документах на відпуск (наряді, рахунку, договорі, замовленні, угоді тощо) цінностей. Незаповнені рядки довіреності прокреслюються (пункт 6 Інструкції).
Забороняється видавати довіреності, які повністю або частково не заповнені, не мають зразків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані (пункт 7 Інструкції).
Згідно пункту 12 Інструкції забороняється відпускати цінності у випадках:
а) подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами;
б) подання довіреності, яка має виправлення і помарки, що не підтверджені підписами тих же осіб, які підписали довіреність;
в) відсутності у довіреної особи вказаного у довіреності паспорта або іншого документа, що засвідчує довірену особу;
г) закінчення строку дії довіреності;
д) одержання повідомлення підприємства-одержувача цінностей про анулювання довіреності.
Як встановлено судовим слуханням Довіреність Серія ЯОП №339581 від 01.05.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема відсутній зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 30.05.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0001648 від 16.05.2008 року, № ПК-0001668 від 16.05.2008 року, № ПК-0001746 від 21.05.2008 року, № ПК-0001747 від 21.05.2008 року, № ПК-0001785 від 23.05.2008 року, № ПК-0001823 від 26.05.2008 року, які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності Серія ЯОП №339581 від 01.05.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом травня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що в довіреності взагалі відсутній зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана, видаткові накладні № ПК-0001668 від 16.05.2008 року, № ПК-0001746 від 21.05.2008 року, № ПК-0001747 від 21.05.2008 року, № ПК-0001785 від 23.05.2008 року підписані гр. ОСОБА_1. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило дану особу отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за травень 2008 року (за винятком № ПК-0001785 від 23.05.2008 року) містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за травень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції. У свою чергу накладна № ПК-0001785 від 23.05.2008 року умовою продажу передбачає «товарний кредит», проте його умови сторонами письмово не погодженні.
Довіреність Серія ЯОП №336600 від 02.06.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема нею засвідчено зразок підпису гр. Боріна, хоча вона виписана на ім'я ОСОБА_2, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0001873 від 02.06.2008 року, № ПК-0001912 від 02.06.2008 року, № ПК-0001913 від 02.06.2008 року, № ПК-0001914 від 02.06.2008 року, № ПК-0001925 від 02.06.2008 року, № ПК-0001963 від 02.06.2008 року, № ПК-0002026 від 04.06.2008 року, № ПК-0002067 від 06.06.2008 року, № ПК-0002107 від 09.06.2008 року, № ПК-0002117 від 10.06.2008 року, № ПК-0002126 від 10.06.2008 року, № ПК-0002135 від 11.06.2008 року, № ПК-0002200 від 13.06.2008 року, № ПК-0002250 від 18.06.2008 року, № ПК-0002277 від 18.06.2008 року, № ПК-0002282 від 18.06.2008 року, № ПК-0002338 від 20.06.2008 року, № ПК-0002363 від 20.06.2008 року, № ПК-0002376 від 21.06.2008 року, № ПК-0002429 від 24.06.2008 року, № ПК-0002445 від 24.06.2008 року, № ПК-0002532 від 27.06.2008 року, які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності ЯОП №336600 від 02.06.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом червня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що довіреність виписана на ім'я ОСОБА_2, видаткові накладні № ПК-0001873 від 02.06.2008 року, № ПК-0001914 від 02.06.2008 року, № ПК-0001925 від 02.06.2008 року, № ПК-0001963 від 02.06.2008 року, № ПК-0002026 від 04.06.2008 року, № ПК-0002067 від 06.06.2008 року, № ПК-0002107 від 09.06.2008 року, № ПК-0002135 від 11.06.2008 року, № ПК-0002200 від 13.06.2008 року, № ПК-0002338 від 20.06.2008 року, підписані гр. ОСОБА_1. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило дану особу отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за червень 2008 року (за винятком № ПК-0001912 від 02.06.2008 року, № ПК-0001913 від 02.06.2008 року, № ПК-0001914 від 02.06.2008 року) містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за червень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції. У свою чергу накладні № ПК-0001912 від 02.06.2008 року, № ПК-0001913 від 02.06.2008 року, № ПК-0001914 від 02.06.2008 року умовою продажу передбачають «товарний кредит», проте його умови сторонами письмово не погодженні.
Довіреність Серія НБЙ №979316 від 02.07.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема відсутній зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0002545 від 01.07.2008 року, № ПК-0002628 від 03.07.2008 року, № ПК-0002632 від 03.07.2008 року, № ПК-0002678 від 04.07.2008 року, № ПК-0002679 від 04.07.2008 року, № ПК-0002764 від 09.07.2008 року, № ПК-0002777 від 10.07.2008 року, № ПК-0002792 від 11.07.2008 року, № ПК-0002849 від 15.07.2008 року, № ПК-0002874 від 15.07.2008 року, № ПК-0002940 від 18.07.2008 року, № ПК-0002966 від 21.07.2008 року, № ПК-0002979 від 21.07.2008 року, № ПК-0003010 від 22.07.2008 року, № ПК-0003045 від 24.07.2008 року, № ПК-0003087, № ПК-0003088 від 25.07.2008 року, № ПК-0003096 від 26.07.2008 року, № ПК-0003145 від 29.07.2008 року, № ПК-0003171 від 30.07.2008 року, № ПК-0003218 від 31.07.2008 року, № ПК-0003219 від 31.07.2008 року, які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979316 від 02.07.2008 року, та довіреностей НБЙ №979316 від 01.07.2008 року та НБЙ № 979313 від 02.07.2008 року які не існують, не вбачається, хто саме отримав товар протягом липня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що довіреність виписана на ім'я ОСОБА_2, видаткова накладна № ПК-0002545 від 01.07.2008 року підписана гр. ОСОБА_1. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило дану особу отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за липень 2008 року (за винятком № ПК-0002792 від 11.07.2008 року) містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за липень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції. У свою чергу накладна № ПК-0002792 від 11.07.2008 року умовою продажу передбачає «товарний кредит», проте його умови сторонами письмово не погодженні.
Довіреність Серія НБЙ №979349 від 01.08.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0003246 від 01.08.2008 року, № ПК-0003251 від 01.08.2008 року, № ПК-0003297 від 05.08.2008 року, № ПК-№0003296 від 05.08.2008 року, № ПК-0003311 від 06.08.2008 року, № ПК-0003336 від 07.08.2008 року, № ПК-0003359 від 08.08.2008 року, № ПК-0003464 від 14.08.2008 року, № ПК-0003435 від 15.08.2008 року, № ПК-0003519 від 18.08.2008 року, № ПК-0003722 від 27.08.2008 року які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979349 від 01.08.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом серпня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що довіреність виписана на ім'я ОСОБА_2, видаткові накладні № ПК-0003251 від 01.08.2008 року, № ПК-0003435 від 15.08.2008 року, № ПК-0003722 від 27.08.2008 року підписані гр. ОСОБА_1, а видаткова накладна № ПК-0003464 від 14.08.2008 року підписана гр. Ткачуком. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило даних осіб отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано, зразки підписів на накладних різняться.
Також дані видаткові накладні за серпень 2008 року (за винятком № ПК-0003435 від 15.08.2008 року, № ПК-0003519 від 18.08.2008 року) містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за серпень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції. У свою чергу накладні № ПК-0003435 від 15.08.2008 року, № ПК-0003519 від 18.08.2008 року умовою продажу передбачає «товарний кредит», проте його умови сторонами письмово не погодженні.
Довіреність Серія НБЙ №979360 від 01.09.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема відсутній зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0003884 від 03.09.2008 року, № ПК-0003933 від 04.09.2008 року, № ПК-0003953 від 05.09.2008 року, № ПК-0004046 від 09.09.2008 року, № ПК-0004143 від 12.09.2008 року, № ПК-0004173 від 13.09.2008 року, № ПК-0004184 від 15.09.2008 року, № ПК-0004470 від 25.09.2008 року які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979360 від 01.09.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом вересня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що довіреність виписана на ім'я ОСОБА_2, видаткові накладні № ПК-0004173 від 13.09.2008 року, № ПК-0004184 від 15.09.2008 року підписані гр. ОСОБА_1. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило дану особу отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за вересень 2008 року (за винятком № ПК-0004046 від 09.09.2008 року) містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за вересень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції. У свою чергу накладна № ПК-0004046 від 09.09.2008 року умовою продажу передбачає «товарний кредит», проте його умови сторонами письмово не погодженні.
Довіреність Серія НБЙ №979372 від 01.10.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема відсутній зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0004555 від 01.10.2008 року, № ПК-0004832 від 08.10.2008 року, № ПК-0004943 від 11.10.2008 року, № ПК-0004977 від 13.10.2008 року які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979372 від 01.10.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом жовтня 2008 року. Зокрема, враховуючи, що довіреність виписана на ім'я ОСОБА_2, видаткова накладна № ПК-0004832 від 08.10.2008 року підписана гр. ОСОБА_1. При цьому доказів того, що МПП «Фенікс»уповноважило дану особу отримувати товар від ТОВ «Парк Колор»позивачем не надано. Ким підписані інші накладні, судом не встановлено, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за жовтень 2008 року містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за жовтень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції.
Довіреність Серія НБЙ №979386 від 03.11.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана різниться від підписів на інших довіреностях, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
Натомість із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0005689 від 11.11.2008 року, № ПК-0005595 від 07.11.2008 року, № ПК-0005542 від 05.11.2008 року, № ПК-0005537 від 05.11.2008 року які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979386 від 03.11.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом листопада 2008 року. Зокрема, ким підписані накладні за цей період, судом не встановлено, підписи на всіх накладних різняться, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за листопад 2008 року містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за листопад 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції.
Довіреність Серія НБЙ №979388 від 01.12.2008 року, видана ОСОБА_2. на одержання від ТОВ «Парк Колор»товарів встановленим Інструкцією вимогам не відповідає, зокрема зразок підпису особи, на ім'я якої вона виписана різниться від підписів на інших довіреностях, відсутній підпис головного бухгалтера, незазначена кількість цінностей для одержання. Також бланк даної довіреності списаний відповідачем згідно акту від 02.06.2008 року.
У свою чергу із представлених позивачем копій видаткових накладних № ПК-0006086 від 04.12.2008 року, № ПК-0006142 від 08.12.2008 року, № ПК-0006191 від 10.12.2008 року, № ПК-0006410 від 22.12.2008 року які містять посилання на реквізити належним чином не заповненої довіреності НБЙ №979388 від 01.12.2008 року, не вбачається, хто саме отримав товар протягом грудня 2008 року. Зокрема, ким підписані накладні за цей період, судом не встановлено, підписи на всіх накладних різняться, а доказів того, що вони підписані уповноваженим представником відповідача, позивачем не надано.
Також дані видаткові накладні за грудень 2008 року містять посилання на рахунки-фактури як на підставу операції з умовою продажу -«попередня оплата». Проте, доказів виставлення відповідних рахунків відповідачу та здійснення попередньої оплати позивач не надав. Крім того, в накладних за грудень 2008 року не вказано посаду особи, відповідальної у позивача за здійснення господарської операції.
Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частинами першою та другою статті 206 ЦК України встановлено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами в момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
За приписами частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору .
Водночас статтею 241 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищевказану норму позивачем надіслано претензію про сплату усієї суми боргу, проте ним не враховано, що по деяким накладним умовою продажу встановлено товарний кредит, а його умови сторонами не погоджено, тож встановити момент виникнення зобов'язання сплатити вартість отриманого товару за правилами статті 530 ЦК України неможливо.
Згідно з частиною першою 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Частинами першою та другою статті 538 ЦК України визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Представник позивача стверджує про часткову оплату поставленого товару в сумі 8586,71 грн., посилаючись при цьому на виписку з банківського рахунку про надходження коштів на рахунок ТзОВ «Парк Колор»від МПП «Фенікс». Проте, враховуючи, що призначенням платежу згідно даної виписки за період з травня по грудень 2008 року зазначені лише оплата за будівельні матеріали та оплата за матеріали згідно накладних за березень-квітень 2008 року, тобто за період, який не входить до спірного, доводи позивача про часткову сплату боргу судом не приймаються.
Отже, як встановлено судовим слуханням, договори поставки протягом спірного періоду між сторонами не укладались, істотні умови щодо кожного договору не погоджені, відповідач у свою чергу не уповноважував своїх представників на одержання від позивача товару за наявними в матеріалах справи видатковими накладними та не вчинив жодної дії, що свідчить про можливе схвалення укладених від його імені спірних правочинів (зокрема не здійснив оплату за даними накладними, та з урахуванням поданих уточнених податкових розрахунків з ПДВ не визначив податкового зобов'язання тощо).
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивач не довів факту поставки товару відповідачу на загальну суму 359926,25 грн. згідно видаткових накладних за період з 01 травня по 31 грудня 2008 року, а тому у задоволенні позову слід в цій частині відмовити.
За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити, а судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити.
За згодою учасників судового процесу в судовому засіданні 26.02.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України рішення підписане 02.03.2010 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя М.І. Ніколаєв